?

Log in

Геннадий Дворников Journal
Оригинал взят у zelomir в Михаил Задорнов о Льве Прозорове
Originally posted by zelenyislon at КАК ФРАНЦУЗЫ КРУТИЛИ СВОИ ЯЙЦА!
Внести вклад в создание фильма о Вещем Олеге можно здесь: http://zadornov.net/sbor-pojertvovaniy-veshiy-oleg/

Изданные мои книги и книги моего отца можно купить в два раза дешевле, чем в книжных магазинах, на моем сайте www.zadornovknigi.ru

Новые, неизданные книги можно скачать на моем сайте http://zadornov.net/?post_type=product




Смешная история о том, как французы крутили яйца, - в конце поста, а пока для продвинутых. Хочу поблагодарить Льва Прозорова за его письмо: «Видел в магазине роман Бориса Васильева «Вещий Олег» с ремаркой "Михаил Задорнов рекомендует". Это действительно так, Михаил Николаевич? А то в моей жизни был случай, когда в серии «Бестселлеры Льва Прозорова» выпустили совершенно не имевших ко мне отношения авторов. Думаю, с автором, известнее моего в сотни раз, такое тем более может произойти. Если же это правда, то возникает следующий вопрос - читал ли Михаил Николаевич предлагаемый роман? Если да, то это очень странно - Борис Васильев в своем романе выступает не просто как норманист, но и изображает основателей Русского государства извращенцами, садистами, мужеложцами и пр. Заранее благодарен за ответ».

Я действительно понятия не имел, что книги Васильева продаются с моей рекомендацией. Я считаю эти книги вредоносными. Васильев в советское время был одним из классиков. Писал чудесные повести и романы. «А зори здесь тихие», на мой взгляд, великое произведение. Но его последние исторические романы ещё больше позорят нашу историю, чем фильмы Лунгина. У романов Васильева про Рюрика и про Вещего Олега есть только одно преимущество – их почти никто не читает. Потому издатели и решили прибегнуть к бренду «Задорнов». А в книжных магазинах менеджеры совершенно не разбираются ни в истории, ни в точке зрения российских патриотов, и не отличают патриотов от предателей, потому что они те самые менеджеры – коекакеры.

Я считаю, что Лев Прозоров предупредил меня вовремя. Этот ответ я располагаю во всех своих блогах. Ещё я хочу поблагодарить Льва за прекрасную книжку о Святославе. Её многие уже читали. Благодаря этой книге всё чаще говорят о необходимости поставить памятник Святославу на Руси. А в Ростове-на-Дону решили поставить спектакль о Святославе-освободителе. Правда, в том же Ростове сильны хазароманы, друзья норманофилов. А потому такая книга Льва Прозорова особенно полезна и вот её я точно рекомендую всем прочитать. А насчёт исторических романов Васильева – я тоже рекомендую, но НЕ читать, поскольку это позор!

И всё-таки многое ещё есть у нас, Read more...Collapse )

 
 
Геннадий Дворников Journal
Оригинал взят у haritonoff в Китайский минипарк юрского периода.
Кто же это, кто, кто?



Это же шеньшоу и сяньшоу! Точнее, Shenshou lui и Xianshou songae - современники кулиндадромея, маленькие (40-80г, с монгольскую песчанку) древесные млекопитающие, жившие 160 миллионов лет назад на территории китайской провинции Ляонин. А вот другой сяньшоу - Xianshou linglong:

СмотретьCollapse )
 
 
 
zelenyikot
SST

Туристический ракетоплан Space Ship Two компании Virgin Galactic разрушился в воздухе. Суборбитальный шаттл проходил летные испытания, с включением ракетного двигателя, которое оказалось фатальным.
Читать дальше и узнать больше...Collapse )
 
 
Геннадий Дворников Journal
Пока наши СМИ постили новости на основе статьи в журнале Nature о расшифровке генома древнего человека разумного из Усть-Ишима, живщего 45 тыс. лет назад, в дополнительных материалах к статье появились данные о Y-хромосомной и митохондриальной гаплогруппах усть-ишимца, на которые первым указал Игорь Рожанский. Ему и слово: "На страницах 51-53 приведен анализ Y-хромосомы человека из Усть-Ишима. Вполне предсказуемо, он оказался из гаплогруппы К*(xLT) – родительской к N, O, R, Q и минорным ветвям К*, найденным в Океании. Поскольку время возникновения дочерней к К сводной гаплогруппы NOP приходится на то же или чуть более позднее время, чем время жизни усть-ишимца, их снипы не были обнаружены в этом образце, что также закономерно. В статье приведены датировки узлов на дереве Y-хромосомы, рассчитанные по снипам из полных геномов. Они в целом совпадают с теми, что были получены два года назад на основании расчета по медленным панелям STR. Наконец, по мито-ДНК этот палеосибиряк оказался из гаплогруппы R, родительской к основным европейским гаплогруппам H, V, J, T, U и K, а также минорным ветвям R*, найденным в Океании".


УстьИшимMt
Говоря о древе гаплотипов ISOGG, рассчитанном в работе Karafet et al. Improved phylogenetic resolution and rapid diversification of Y-chromosome haplogroup K-M526 in Southeast Asia / European Journal of Human Genetics, (4 June 2014), Рожанский пишет, что дополнил его датировками основных узлов, рассчитанных им по медленным STR панелям при подготовке статьи в Advances in Anthropolоgy: "В статье Карафет с соавторами отображена лишь топология ветвления, без шкалы времен. Хорошо видно, что по своей датировке человек из Усть-Ишима попадает в самое основание куста, отмеченного на диаграмме как К2. В тексте из сопроводительного материала прямо не говорится, определили ли у него снип М526, что характеризует эту сводную гаплогруппу, но по контексту можно заключить, что такой снип (или эквивалентный ему) был подтвержден.

Насколько могу судить, все вновь охарактеризованные подветви К2 (xNO, xP) были найдены у уроженцев Юго-Восточной Азии, Папуа-Новой Гвинеи и у австралийских аборигенов. В свою очередь, это дает возможность взглянуть под другим углом на давнюю находку загадочного «папуаса» из Костёнок. Если ископаемый гаплотип К-М526 с датировкой, близкой к зарождению этой гаплогруппы, был найден не в Юго-Восточной Азии (как можно было бы предположить из выводов статьи Карафет с соавторами), а в Сибири, то вполне вероятно, что древние обитатели Великой Мамонтовой Степи имели определенную долю австралоидных черт, которые сохранились (и усилились?) у периферийных групп, ушедших на юго-восток и затем оказавшихся в изоляции после подъема уровня Мирового Океана. В свою очередь, их евразийские родственники по гаплогруппе со временем утратили эти черты, как за счет женщин, так и после серии бутылочных горлышек, что стерли следы почти всех генеалогических линий, населявших регион до Последнего Ледникового Максимума. В таком случае «папуас», живший около 30000 лет назад – это не какой-то случайный пришелец, а реликт тех вымерших племен, на смену которым пришли те, кого мы сейчас называем кроманьонцами".
 
 
 
Геннадий Дворников Journal
Святилище Пскова Х века, существовавшее одновременно с псковским камерным некрополем, было открыто в 1982 году и, так же как и кладбище, - под культурным слоем. Культовый центр города X века не освещён ни устной, ни письменной традицией. Святилище располагалось на самом высоком месте возвышенности, на высоком берегу ручья, где находились курганы с погребениями. Для его устройства была срезана вершина круглого холма, так что получилась ровная круглая площадка. С юго-западной стороны имелась перемычка - вход на площадку. Площадка была окружена искусственным ровиком. Диаметр площадки на ул. Ленина (возле здания Педагогического института, под нынешним вещевым рынком) - 10,8-11,2 м; ширина входа - 1,6 м. Периметр площадки - 33,5 м; площадь - около 95 кв. м. По периметру площадки имелось несколько ям, находившихся на равном расстоянии друг от друга. Две центральные ямы располагались симметрично относительно оси направления входа. Напротив входа на площадке располагались два дубовых столба (сохранился остаток одного из них в круглой яме). Такие же ямы свидетельствуют о столбах по периметру площадки - быть может, когда-то здесь возвышались идолы.

Языческое святилище Пскова Х века

В ровике, служившем «мостиком» с площадки на окружающую территорию, на дне выявлено угольное пятно площадью 0,8x0,8 м. В одном из кострищ поблизости, засыпанном песком, были найдены пережжённые кости, фрагменты лепной и керамики, железная игла от застежки-фибулы. Среди костей, рассеянных по склону ровика, обнаружен коготь собаки. Возможно, что культовое значение имела и челюсть лошади у входа на площадку на склоне ровика.

Святилище Пскова X в. (на уровне материка, без позднейших ям) (см.: Лабутииа И.К. Языческое святилище Пскова // История и культура древнерусского города. М., 1989. С. 102, рис. 1)

В пределах площадки отмечены фрагменты лепной и раннегончарной керамики. Время начала функционирования памятника, по предположению И.К. Лабутиной - не позднее X века.

Площадка святилища, открытая на раскопе, после зачистки

Выбранное для святилища место было расположено на самом высоком месте плато, вблизи протекавшего здесь в древности ручья (его русло было обнаружено археологами при раскопках в 1976 году). Оно действовало одновременно с курганным кладбищем, так как ни одно погребение не распространяется на площадку. Вместе с тем курган с погребением 28 ближе других “подступал” к площадке и его насыпь слегка сползла на внешний край ровика святилища. Это наблюдение позволяет датировать культовую площадку временем не позднее Х века, т. к. именно к этому периоду отнесено погребение 28.

Площадка псковского святилища в процессе раскопок

Определить, кому было посвящено святилище, пока представляется невозможным. Судя по древнему дерновому слою на его поверхности, святилище было открытым. Святилище прекратило существование во второй половине Х - первой половине XI вв. В этот период был срублен под основание дубовый столб, а затем засыпаны песком ровик и площадка. Уничтожение святилища связано, вероятно, с введением христианства. Около рубежа XI-XII веков по этому месту прошла улица (дорога). Выявлению святилища способствовал тот факт, что курганное кладбище было уничтожено еще в XI-ХII вв. и к моменту раскопок визуально не фиксировалось.
 
 
Геннадий Дворников Journal
05 October 2014 @ 02:57 pm
Оригинал взят в Славянский меч

Меч… Славянский меч! Тема развития вооружения Древней Руси настолько обширна и богата, что невозможно в одной статье “объять необъятное”! Но, все же, хочется ознакомить уважаемых читателей с самым основным, а также не хочется, чтобы все “славянское” ассоциировалось с какими-нибудь расплывчатыми терминами или понятиями.
Начнем с того, что начиная с 70-80-х годов XIX века, древние мечи все чаще стали попадаться в раскопках и случайных находках. Тогда же они получили название скандинавских или норманских. Многие историки тех времен, исследуя мечи, найденные в русских могильниках, на основании их сходства с скандинавскими, относили их к чужеземным изделиям.



Затем новая волна исследователей обратила внимание на большую распространенность этого оружия во всей Европе, датировали ряд образцов и показали, что на основании клинкового материала можно сделать весьма важные исторические выводы о происхождении самих мечей и взаимовлиянии различных культур. На протяжении всего этого времени все еще сохранялось стойкое убеждение в том, что местные клинки – это все-таки импортированные скандинавские клинки или, в редких отдельных случаях, предполагается местное изготовление по иностранным моделям. Поворот в изучении русского оружия внесли работы А. В. Арциховского, Б. А. Рыбакова и других исследователей. А. В. Арциховский обрисовал развитие форм меча с X по XIII в. и отчетливо показал, что мечи IX-X вв. не скандинавское, а общеевропейское оружие. Так, он писал: “Нет никаких оснований называть мечи норманскими. Этот нелепый термин возник только потому, что наши археологи не были знакомы с вещественными древностями западного средневековья”. По мнению Б. А. Рыбакова, в IX-X вв. на Руси преобладали франкские клинки. Впрочем, он допускает, что рукояти некоторых западных клинков “монтировались где-то в Среднем Поднепровье”. Таким образом, через много лет исследований и споров, стает очевидным, что древнерусские кузнецы, ковавшие для своих соотечественников-воинов мечи, владели сложной технологией кузнечной ковки, узорчатой сварки и термической обработки и в технике производства и художественной отделки не уступали ни западным, ни восточным мастерам. Множество историков доказали это в своих диссертациях. К примеру, исчеpпывающий pассказ об эволюции меча в наших землях можно найти в трудах А. Н. Киpпичникова, а также других исследователей. Очевидно также, что многие проблемы клинкового производства могут быть лучше решены совместными усилиями ученых разных стран. Теперь же можно оставить в сторону различные сомнения на тему истории и представить, как русское воинское искусство заставляло трепетать врагов от славянского меча.
Меч - рубящее и рубящее-колющее обоюдоострое холодное оружие ближнего боя. Издревле на Руси - это привилегированное оружие и носивший его, как правило, имел высокий общественный статус. Меч состоял из широкой, острой с двух сторон полосы, то есть клинка, и из крыжа рукояти, части которой именовались: яблоко, черен и огниво.

Читать и смотреть дальше...Collapse )
 
 
Геннадий Дворников Journal
В 1990 году Белозёрским отря­дом Онежско-Сухонской экс­педиции ИА РАН были возоб­новлены археологические исследова­ния одного из древнейших городских центров Северо-Восточной Руси — города #Белоозеро. Эти работы стали продолжением масштабных раскопок городища, которые велись под ру­ководством Л. А. Голубевой с 1949 г. и были прерваны в 1965 г. в связи с реконструкцией Волго-Балтийского водного пути и значительным подъё­мом уровня воды в реке Шексне и Белом озере (Голубева. 1973).

Белоозеро и его некрополь. Точечной линией показаны границы памятников, установленные по результатам раскопок и сбора подъёмного материала. В качестве основы использован план истока Шексны до затопления 1964 г.

Новый цикл полевых исследова­ний на Белоозере существенно отличался от традиционных археологиче­ских раскопок. Затопление и подтоп­ление большей части городища по­требовало выработки новых подхо­дов как к проведению полевых работ, так и к дальнейшей обработке полу­ченного материала (рис. 1). Опираясь на накопленный в археологии опыт исследования разрушаемых памятни­ков, в первую очередь — памятни­ков эпохи камня, был разработан и успешно реализован комплекс мето­дических приемов, который позво­лил превратить собираемый материал в надежный источник новых данных по истории Белоозера. Большую роль в этом сыграло совершенствование технических приемов сбора находок и широкое использование металлических сит для промывки переот­ложенного водой культурного слоя (Захаров, 2001; 2004). В результате за 13 лет исследований удалось собрать около 14 тысяч средневековых пред­метов. В новой коллекции, благодаря её огромным размерам, широко представлены самые разнообразные кате­гории вещей — от железных ножей и шиферных пряслиц до золотых украшений, свинцовых печатей и ка­менных иконок, — дающие детальное представление практически обо всех сторонах жизни этого крупного древ­нерусского города. Инте­ресные и важные материалы, значи­мые для понимания ранних этапов развития города, были получены при раскопках городского некрополя в 1993—1994 гг., когда удалось изучить древнейшую часть могильника, содержащую погребальный комплекс со своеобразным обрядом кремации (Макаров и др., 2001, с. 83, 279-309). Всесторонний компьютерный ана­лиз богатейшей вещевой коллекции, собранной в ходе новых исследова­ний, дополняя результаты раскопок Белоозера и его некрополя, позво­ляет достаточно подробно и надежно реконструировать историю становления и развития города. Не меньшее значение для понимания особенно­стей градообразования и общих закономерностей урбанизации северной части Руси имеют итоги интенсивных археологических изысканий в регио­не, история которых насчитывает уже более полувека. Благодаря масштаб­ным разведочным работам, нацелен­ным на максимальное выявление археологических памятников, раскоп­кам на эталонных, узловых для по­нимания истории края поселениях и могильниках, Белоозеро на сегодняш­ний день можно включить в число наиболее полно изученных террито­рий Древней Руси (Голубева, Кочкуркина, 1991; Макаров, 1990; 1993; 1997; Шаров, Хворостова, 1996; За­харов, 1993; 1994; 1996; 2002; 2004; Макаров, Зайцева, 1999; Макаров, Захаров, 1999; 2003; Макаров идр., 2001; Макаров, Меснянкина, 2004; Кудряшов, 2002). Важной особенно­стью накопленных археологических материалов является их разноплано­вость, сочетающая как широту, так и глубину охвата. Собранные материа­лы позволяют рассмотреть историю развития города в контексте формирования и трансформации сети сель­ских поселений региона и по-новому осветить многие особенности суще­ствования Белоозера, являвшегося не только одним из древнейших, но и наиболее удалённым от центра древ­нерусским городом.
Благодаря новым исследованиям можно считать доказанным, что Белоозеро, как и Новгород, представ­ляло собой город, разделенный надвое рекой. Первоначальное посе­ление возникло на правом берегу Шексны, в его наиболее возвышен­ной части. С течением времени правобережная часть города вытянулась вдоль берега реки почти на 2 км, а его площадь достигла 41 га. Застрой­ка левого берега Шексны началась не позднее первой половины XI века, и в период расцвета города левобережное поселение занимало не менее 13 га. Общая площадь Белоозера, по новым данным, составляла около 54 га, что, безусловно, ставит его в ряд круп­нейших городских центров Северо-Восточной Руси.
Одной из интереснейших проблем в истории Белоозера является воп­рос о времени его возникновения и характеристике начальных этапов существования города. Как известно, Белоозеро впервые упоминается в летописной статье 862 года среди древней­ших русских городов в качестве од­ного из ключевых пунктов «Сказания о призвании варягов» — места кня­жения Синеуса. Изучению проблемы призвания варягов посвящена огром­ная литература, однако роль Бело­озера в этом процессе до последнего времени оставалась предметом дискуссий. Уже первое обобщение ре­зультатов раскопок (Голубева, 1973) выявило существенную хронологиче­скую нестыковку между летописны­ми и археологическими данными.
В последние десятилетия, благо­даря появлению новых материалов, среди которых особое место занима­ют итоги раскопок Рюрикова городища, произошли значительные из­менения в оценке исторической до­стоверности «Сказания». Признание реальности его контекста и основной фабулы побудило исследователей к поиску решений, позволяющих, в свою очередь, снять явные противо­речия между сведениями «Сказания», относящимися к Белоозеру, и архео­логическим материалом. В результа­те были сформулированы две точки зрения — о возможности пересмот­ра датировок древнейших городских напластований и отнесения време­ни основания Белоозера к IX веку (Дубов, 1990, с. 61 — 64), и о возможности отождествления Белоозера эпохи Си­неуса не с городом у истока Шекс­ны, а с каким-либо другим средневе­ковым поселением края. В качестве основных претендентов на эту роль было предложено рассматривать по­селения в Киснеме — на северном бе­регу Белого озера (Булкин и др., 1978, с. 129; Башенькин. 1997, с. 22, 23). либо одно из древнейших поселений региона — поселение Крутик, существовавшее во второй половине IX - третьей четверти X века в верхнем тече­нии Шексны (Белецкий, 1996, с. 15 — 16; Башенькин, 1997, с. 23). Между тем, новые материалы, полученные в результате широкомасштабных полевых исследований, заставляют усомниться в правомерности таких пост­роений.
Read more...Collapse )
 
 
Геннадий Дворников Journal
В 2003 году во время проведения охранных раскопок в Пскове в части Окольного города в 1,3 км от исторического центра Пскова – Крома было обнаружено камерное погребение X века с богатейшим инвентарём. Дальнейшие раскопки показали, что данное погребение на участке не было единственным. От уже известного древнерусского курганного некрополя Пскова новый памятник располагается на расстоянии порядка 1 км.

С легкой руки журналистов и археологов погребенная получила поэтическое наименование «варяжская гостья». Что незамедлительно вызвало у сторонников норманнской теории желчное контрназвание «варяжская (или псковская) хозяйка».

Автор открытия, Е. А. Яковлева характеризует погребение как камерное подкурганное. Возможно, в Пскове, как и в Гнёздове (Авдусин, Пушкина, 1989, с. 192), погребальная яма была выкопана после сожжения на поверхности земли ритуального костра. Над центром восточной части захоронения, в составе просевшей насыпи находился большой гранитный валун (до 0,8 м в поперечнике). Как отмечается в отчетной документации и публикациях автора раскопок, открытое погребальное сооружение - деревянная конструкция, ориентированная по оси 3/ ЮЗ - В/СВ, занимавшая центральное положение в прямоугольной, со скругленными углами яме (4 м х 4,5 м) такой же ориентации. Усыпальница представляла собой сруб размером 2,7 м х 3,3 м, сложенный из соснового горбыля или досок шириной до 0,26 м с угловыми выпусками длиной 0,15 - 0,3 м. Участки деревянных стен достоверно прослеживались па высоту до 1,2 м от уровня дна материковой ямы. Внутреннее пространство сруба было поделено широкой 0,3 м), доской, вероятно, изначально стоявшей «на ребре», на два примерно одинаковых по ширине «помещения»: северное (где находились останки), и южное. Конструкция имела верхнее перекрытие и нижний настил. Непосредственно под скелетом прослежены участки досок, лежащих по оси 3-В, что позволяет предположить наличие некоего деревянного погребального ложа.

Как показали раскопки, в центре северной части камеры находился скелет женщины 25-35 лет, захороненной в полусидячем положении (антропологическое определение останков выполнено Д. В. Пежемским). Погребение имело юго-западную ориентировку. В камере было обнаружено более 60 предметов, среди которых ювелирные украшения, хозяйственный инвентарь, декоративные детали одежды и утвари.

Как отмечается Е. А. Яковлевой, некоторые вещи сохранились целиком (в основном, изделия из цветных и драгоценных металлов), другие находки дошли до наших дней в виде небольших фрагментов, тлена или ржавчины. Большую часть погребального инвентаря составляли ювелирные украшения. Из них более двух десятков - это изделия из серебра, некоторые украшения со следами позолоты. Как пишет автор раскопок, все типы вещей из захоронения известны по материалам некрополей Гнёздово, Шестовиц, Киева, Тимерёво, Бирки и т.п. Традиционна для камерных захоронений и сама «комплектность» набора предметов, сопровождающих умершую «в мир иной». По мнению Е. А. Яковлевой, богатство и разнообразие комплекса свидетельствуют о высоком социальном статусе и материальном достатке семьи, к которой она принадлежала.

В районе шеи, основания черепа, была найдена серебряная гладкая гривна из ромбического в сечении дрота с застежкой в виде двух крючков со спирально закрученными наружу концами. Там же, частично под черепом, были обнаружены элементы ожерелья. Центральное место в нем занимала большая серебряная лунница (4,2 х 3,2 см), украшенная орнаментом из треугольников, выложенных регулярной. С двух сторон, симметрично от нее размещались: две византийские монеты с ушками для привешивания и затем - две подвески-маски.

Read more...Collapse )
 
 
Геннадий Дворников Journal
Оригинал взят у starcheolog в Камень у деревни Камень
DSC04009


Возвращаясь с обследования участка у д. Язвино посетили ещё один интересный объект - гигантский валун (и по совместительству культовый камень) у д. Камень в Волотовском районе Новгородской области. Началось всё с того, что проезжая мимо д. Горицы, мы увидели указатель -

Read more...Collapse )