Геннадий Дворников Journal (genveles) wrote,
Геннадий Дворников Journal
genveles

"Скандинавская" Ладога VIII - IX веков

Оригинал взят у ulmerug в Археологические мифы “норманизма”: "скандинавская Ладога" VIII-IXв.в.

Традиция приписывать археологическим находкам, не связанным напрямую со “славянским кругом древностей”, скандинавское происхождение, или, как минимум, попадание на Русь посредством норманнов, а также базирующиеся на этом выводы достаточно широко распространены в историографии, особенно благодаря стараниям некоторых ленинградских/петербургских археологов.

Попробуем разобрать, на чем основываются подобные точки зрения.

В числе такого рода положений находится мнение о значительной роли скандинавов и внушительном их присутствии в Ладоге в первые столетия ее истории (VIII-IX в.в.). Некоторые исследователи даже называют скандинавов основателями Ладоги.

В качестве аргументов для доказательства подобных утверждений, как правило, используются якобы “безусловно скандинавские” археологические находки в ладожских горизонтах Е3-Е2 (примерно 750-865г.г.).


Материальная культура Ладоги VIII-Xв.в.
(из: Г.С.Лебедев. Эпоха викингов в Северной Европе)

Рассмотрим их, сопроводив комментариями.

1. “Большие дома”
 
Ошибочность мнения о скандинавском (или только скандинавском) происхождении ладожских “больших домов” отмечает, например, руководитель Староладожской археологической экспедиции, проф. А.Н.Кирпичников. Ученый указывает на связь ладожских построек данного типа с общеевропейскими трехнефными хале и пишет следующее:

"Ни в Финляндии, ни в Швеции, ни в Прикамье, например, домов, подобных ладожским, пока не обнаружено... В период раннего средневековья большие дома... не исключительно финские или германские, а распространены на громадной территории от Прикамья на востоке до Рейна на западе[1]. 
 
План раскопок ладожского “большого дома”
(из: А.Н.Кирпичников. Раннесредневековая Ладога (итоги археологических исследований)
 
2. Обломок гривны, фибула, два стержня с руническими надписями, бронзовый стержень с головой бородатого мужчины

Не останавливаясь на весьма скромном количестве данных находок и факте обнаружения одного из стержней с надписью в “куче хозяйственного мусора” "вместе с поломанными ложками" [2], отметим, что Ладога во второй половине 1 тыс.н.э. являлась крупным торговым городом на торговом пути, и нет ничего удивительного в возможном присутствии здесь некоторого числа скандинавских купцов (или викингов-купцов).
Украшения же всегда были популярным предметом торга и могли быть привезены в Ладогу из других центров североевропейской торговли, а также просто являться военной добычей.  

Соответственно, основывающиеся на данном скудном материале далекоидущие выводы вызывают большие вопросы.

3. Подвески с топориками

Подобные подвески (некоторые из которых по сложившейся традиции красиво именуют “молоточками Тора” и “топориками Перуна”) достаточно широко распространены как на Руси, так и в Европе в целом, особенно в циркумбалтийском регионе. В.П.Даркевич весьма убедительно связывал их с культом Перуна и языческого Бога-Громовника вообще [3], Н.А.Макаров видел в них символ принадлежности воинскому сословию [4]. В принципе, данные точки зрения не противоречат друг другу. Интересно, что шведские археологи Т.Арне и П.Паульсен объясняли появление в Скандинавии определенных типов подобных подвесок контактами с восточноевропейскими землями, в том числе с Русью [5].

 

Таким образом, нет серьезных оснований говорить о принадлежности данных амулетов исключительно скандинавам. По всей видимости, речь может идти об общей североевропейской традиции.

4. Игральные шашки

Предположение о том, что шашки могут являться этноопределяющим признаком (в торговом городе в шашки могли играть только скандинавы?!), мягко говоря, представляется весьма натянутым и нелогичными, особенно учитывая упоминавшиеся выше обширные торговые контакты Ладоги и то, что наборы для игр и игральные фигуры были предметом широкой торговли [6].

5. Роговые гребни

Общеизвестно, что появление данного предмета быта в Северной Европе обычно связывают с Фризией, где и находились основные центры производства подобных гребней. Объектом активной торговли на Балтике данные гребни становятся уже с VII в. [7]. Найденные в Швеции (в основном, конечно, в крупном торговом городе Бирка) гребни "считаются привозными или сделанными фризскими ремесленниками" [8].

Также немаловажно, что “с IX в., вероятно, в каждом из раннегородских поселений имелись собственные костерезные мастерские” [9]. Наличие производства подобных гребенок непосредственно в Ладоге подтверждается находками в ней различных заготовок [10].

 

Таким образом, нет существенных оснований связывать найденные в Ладоге гребни непосредственно со скандинавами. 
 
Вот, собственно, и все основные аргументы из области археологии, которые обычно используются в качестве доказательства значительного норманнского присутствия в Ладоге VIII-IX в.в.

Очевидно, что считать рассматривавшиеся находки скандинавскими, или исключительно скандинавскими, ошибочно: они характерны для всех североевропейских земель по торговому пути, на котором располагался город.
 
Приблизительная схема Волго-Балтийского торгового пути
 
Оставим пока в стороне вопрос об идентификации обряда захоронения в ладье, зафиксированного в Ладоге - это отдельная серьезная проблема. Достаточно сказать, что истоки данного обряда вполне обоснованно видят в бронзовом веке, и предполагаемая принадлежность его только скандинавам вызывает большие вопросы у многих исследователей (в частности, данный тезис вызывал серьезные сомнения у видного этнографа Н.Н.Велецкой).

Существуют, конечно, и другие аргументы, например, приписывающие исключительно скандинавам деревянные игрушечные мечи. Но, конечно, к подобному рвению, помноженному на отсутствие формальной логики, можно относиться только с юмором.

В заключение отметим, что в посещении норманнами крупного центра балтийской торговли и нападениях на него, разумеется, ничего удивительного нет. Но в целом, очевидно, что значительность роли скандинавов в Ладоге VIII-IX в.в. не вполне обоснованно преувеличивается отдельными исследователями, а масштабы их, как минимум, спорных выводов не соответствуют уровню аргументации. Очевидно также, что упрощенный подход к изучению древней истории Ладоги и Руси в целом, строящийся на попытках решения вопросов лишь в “славяно-скандинавской” плоскости, находится в кризисе и требует корректировки.

В то же время, результаты археологических изысканий прямо говорят о тесной связи Ладоги с другими крупными торговыми центрами Северной Европы и, особенно, с “варяжским” южнобалтийским побережьем. Это отмечают, порой, даже некоторые “норманисты”, указывающие на близость культовых “больших построек” Варяжской улицы Ладоги аналогичным зданиям южного берега Балтики [11]. Думается, именно это направление наиболее перспективно для объективного решения многих вопросов древнерусской истории, в том числе связанных со Старой Ладогой.

1. Кирпичников А.Н. Раннесредневековая Ладога (итоги археологических исследований) // Средневековая Ладога. Новые археологические открытия и исследования. Л., 1985. С.7.
2. В. И. Равдоникас, К. Д. Лаушкин. Об открытии в Старой Ладоге рунической надписи на дереве в 1950 г. // Скандинавский сборник, IV. Таллин, 1959. С. 40,41,44.
3. Даркевич. В.П. Топор как символ Перуна в древнерусском язычестве // СА. 1961. № 4. C.91-102.
4. Макаров Н. А. Древнерусские амулеты-топорики // РА. 1992. № 2. С. 41-56. 
5. Arne Т.J. Sveriges förbindelser med Östern under vikingatiden // Fоmvannen, 1911. S.58-59; Paulsen Р. Axt und Kreuz in Nord und Osteuropa. Воnn, 1956. S.197.
6. Й.Херрман. Славяне и норманны в ранней истории Балтийского региона // Славяне и скандинавы. М., 1986. С.116. 
7. Там же, с.115.
8.  Давидан О. И. К вопросу о контактах древней Ладоги со Скандинавией // Скандинавский сборник. XVI. Таллин, 1971. С.136.
9. Й.Херрман. Указ. соч. С.115.
10. Давидан О.И. К вопросу о происхождении и датировке ранних гребенок Старой Ладоги. // АСГЭ, вып.10, 1968. С. 62-63.
11. Г.С.Лебедев. Эпоха викингов в Северной Европе. Л., 1985. С.211-212.



Tags: Старая Ладога
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments