Category: общество

genveles

Михаил Задорнов больше Васильева не рекомендует

Оригинал взят у zelomir в Михаил Задорнов о Льве Прозорове
Originally posted by zelenyislon at КАК ФРАНЦУЗЫ КРУТИЛИ СВОИ ЯЙЦА!
Внести вклад в создание фильма о Вещем Олеге можно здесь: http://zadornov.net/sbor-pojertvovaniy-veshiy-oleg/

Изданные мои книги и книги моего отца можно купить в два раза дешевле, чем в книжных магазинах, на моем сайте www.zadornovknigi.ru

Новые, неизданные книги можно скачать на моем сайте http://zadornov.net/?post_type=product




Смешная история о том, как французы крутили яйца, - в конце поста, а пока для продвинутых. Хочу поблагодарить Льва Прозорова за его письмо: «Видел в магазине роман Бориса Васильева «Вещий Олег» с ремаркой "Михаил Задорнов рекомендует". Это действительно так, Михаил Николаевич? А то в моей жизни был случай, когда в серии «Бестселлеры Льва Прозорова» выпустили совершенно не имевших ко мне отношения авторов. Думаю, с автором, известнее моего в сотни раз, такое тем более может произойти. Если же это правда, то возникает следующий вопрос - читал ли Михаил Николаевич предлагаемый роман? Если да, то это очень странно - Борис Васильев в своем романе выступает не просто как норманист, но и изображает основателей Русского государства извращенцами, садистами, мужеложцами и пр. Заранее благодарен за ответ».

Я действительно понятия не имел, что книги Васильева продаются с моей рекомендацией. Я считаю эти книги вредоносными. Васильев в советское время был одним из классиков. Писал чудесные повести и романы. «А зори здесь тихие», на мой взгляд, великое произведение. Но его последние исторические романы ещё больше позорят нашу историю, чем фильмы Лунгина. У романов Васильева про Рюрика и про Вещего Олега есть только одно преимущество – их почти никто не читает. Потому издатели и решили прибегнуть к бренду «Задорнов». А в книжных магазинах менеджеры совершенно не разбираются ни в истории, ни в точке зрения российских патриотов, и не отличают патриотов от предателей, потому что они те самые менеджеры – коекакеры.

Я считаю, что Лев Прозоров предупредил меня вовремя. Этот ответ я располагаю во всех своих блогах. Ещё я хочу поблагодарить Льва за прекрасную книжку о Святославе. Её многие уже читали. Благодаря этой книге всё чаще говорят о необходимости поставить памятник Святославу на Руси. А в Ростове-на-Дону решили поставить спектакль о Святославе-освободителе. Правда, в том же Ростове сильны хазароманы, друзья норманофилов. А потому такая книга Льва Прозорова особенно полезна и вот её я точно рекомендую всем прочитать. А насчёт исторических романов Васильева – я тоже рекомендую, но НЕ читать, поскольку это позор!

И всё-таки многое ещё есть у нас, Collapse )

genveles

Болли Боллисон - первый норманн в дружине варангов в Константинополе

Коллектив авторов. Изгнание норманнов из русской истории. М.: Русская панорама, 2010. Кузьмин А.Г. Тайны рождения русского народа. Глава третья. «Варяги» иностранных источников

Прямое указание на вступление первого норманна в дружину варангов в Константинополе имеется в Лаксдальской саге (Саге о людях из Лососьей Долины). Сагу датируют временем между 1230-1260 годами, и восходит она как к устной, так и письменной традиции более раннего времени. Вот этот текст: «И после того, как Болли пробыл одну зиму в Дании, отправляется он в дальние страны и не останавливается, пока не прибыл в Миклагард (Византию). Пробыв там недолго, он поступил в отряд варягов (варангов); мы не слышали рассказов о том, чтобы кто-нибудь из норманнов поступил на службу к конунгу Гарда (Константинополя) до Болли, сына Болли. Пробыл он в Миклагарде много лет и считался храбрейшим мужем во всякой опасности и всегда шел возле тех, кто был впереди всех. Варяги очень ценили Болли, когда он был в Миклагарде».
Время поступления Болли Боллисона в дружину варангов определяется довольно точно. Он родился в 1007 году, женился в 1025-м, а весной 1027 года отправляется в Византию, где находился до 1030 года. Правда, сообщение Лаксдальской саги может быть и тенденциозным. В других сагах называются иные имена также посетивших Византию норманнов. Ф. Браун допускает, что кто-то из них попал в Византию ранее Болли. Но вряд ли может быть оспорен главный вывод Васильевского: норманны попадают в Византию позднее варангов, в дружину которых они и вступают. Отсюда следует самое важное: норманны отличаются от варангов (или вэрингов, верингов). Автор Лаксдальской саги мог быть тенденциозным, делая Болли первым норманном, вступившим в дружину варангов. Но он, конечно, исходил из определенных и общеизвестных посылок, разделявших норманнов и варангов. В саге о Вига-Стире аналогичным образом поясняется: «Таков обычай у верингов и норманнов, что день они проводят в играх и борьбе». Аналогичное разделение норманнов и верингов Васильевский обнаруживает и на Руси: Вига-Барди (из Гейдарвига- саги) около 1020 года «прибыл в Гардарики; и сделался там наёмником, и был там с вэрингами». Даже Гаральд Гардрад, которому саги предписывают предводительство над варангами и участие в ослеплении императора Михаила V (в сагах ошибочно называется Константин Мономах) в 1042 году, в действительности, как показывает Васильевский, противостоит варангам, а северные поэты с видимым удовольствием сообщают о гибели большого числа варангов.

Хотя никто доводов Васильевского, по существу не опроверг, его выводы мало отразились на последующем споре норманистов и антинорманистов. У скандинавистов нередко проскальзывает снисходительный тон в связи с тем, что автор не всегда пользовался лучшими изданиями или не знал о лучших списках. Но все эти «улучшения» ничего не меняют по существу. Видимо, в какой-то мере самая возможность игнорирования столь основательного разбора известий о варягах проистекала из-за его незавершенности: автор не объяснил, откуда берется самое название «варанг» и что оно означало при своем появлении.
genveles

Статья Лидии Грот на сайте АПН о норманизме

Из статьи Л. П. Грот "История и современность", опубликованной на сайте АПН

Великий учебник

Статья написана в связи с проблемой единого учебника истории. Всем, кому небезразлично духовное развитие российского общества, следует задуматься над вопросом: с чего начинается русская история? В публикациях, принадлежащих подавляющей части сотрудников российских академических учреждений и вузов, можно прочесть о том, что начало древнерусской истории отмечено пришествием в Восточную Европу скандинавов, сыгравших ведущую или существенную роль во всех основополагающих процессах и событиях древнерусской истории. Синонимами для этих скандинавов в вышеупомянутых публикациях выступают летописные варяги, которые одновременно отождествляются и как норманны из западноевропейских хроник, и как викинги. Исторический обман, называемый норманизмом, является идейной основой закостеневших историков-догматиков из советского времени.

Сегодня у исторической науки стало больше свободы для критического анализа концепции норманизма. Будем ли ждать, когда время все расставит по своим местам, а пока продолжим учить российских школьников и студентов по программам истории, созданным в XVI – XVIII вв. для шведских учащихся с целью поднятия у них национального самосознания? Российскому академическо – образовательному коллективу, призванному создать проект единого учебника истории, придется ответить на этот вопрос. Надо решить проблему своих истоков. Причем это задача не только профессионального сообщества историков, но и российского общества. Все мы должны внимательно отнестись к этой проблеме. С этой целью написана данная статья.

Кратко о позиции норманистов

1.Ведущая роль скандинавов касается образования Древнерусского государства и создания древнерусского института верховной княжеской власти. Как представляется норманистам, договор с вождем викингских отрядов Рюриком обеспечил контроль этих отрядов над водными путями от Ладоги до Волги и тем самым заложил основы для возникновения раннегосударственных структур, в первую очередь, - института центральной власти у летописных приильменских словен. Соотвественно этим же авторам, другой скандинавский вождь Олег захватил Киев и таким образом, объединил восточноевропейский север с центром в Ладоге и восточноевропейский юг с центром в Киеве, благодаря чему и возникло Древнерусское государство, известное в науке как Киевская Русь. Следует обратить внимание на то, что летописные князья Рюрик и Олег в рамках данной версии теряют княжеское достоинство и предстают безродными наемниками / завоевателями.

2. Следующим вкладом варяго-норманно-викингов в древнерусскую историю, согласно норманистам, было установление контроля над Балтийско – Волжским торговым путём, открытие и функционирование которого являлось результатом деятельности скандинавских купцов и воинов. Якобы, именно благодаря деятельности скандинавов вдоль данного пути вырастали торгово – ремесленные поселения и военные стоянки – первые древнерусские предгородские поселения. В них бытовал скандинавский этнический компонент, который притягивал «к себе местную знать», вдруг осознавшую, что «здесь для нее открывались широкие возможности обогащения». В результате «усиливаются процессы социальной и имущественной дифференциации в среде местных разноэтничных племен, укрепляются старые и возникают новые потестарные структуры. Наконец, благодаря этому консолидируется обширная территория, на которой в середине IX в. возникает первое раннегосударственное образование»1.

3. Варяго-норманно-викинги принесли восточноевропейским славянам само имя Русь из Средней Швеции или Рослагена (он же и Упсальский лен в Свеяланде) /…./, что обосновывается лингвистическим конструированием имени Русь из др.-сканд. слов с основой на *roÞs- со значением 'гребец, участник похода на гребных судах', каковое связывает имя Русь со шведским Рослагеном через посредство финского названия Швеции Ruotsi, Rootsi, для чего предлагались возможные исходные формы: др.-шв. Rōdhsin – название жителей области Рослаген (Roslagen<*RoÞslagen, совр. Руден-Roden на восточном побережье Швеции) из др.-герм. *rōđs2.

Эти три пункта – ключевые точки опоры современных норманистов. До какого-то времени проблема этноса и родины летописных варягов, а также другие проблемы генезиса и развития древнерусской государственности обсуждались с позиций различных точек зрения, известных как дискуссия норманистов и антинорманистов. Теперь же в российской исторической науке пытаются провозгласить единственно правильное учение, три несущих столба которого указаны выше. В научно-методическом журнале для учителей истории и обществознания «История» (сентябрь 2011) редактором А. Савельевым было объявлено, что норманнский вопрос давно перестал «обсуждаться в профессиональных научных кругах». В 2012 г. в каталоге выставки Государственного исторического музея, посвященной 1150-летию зарождения Древнерусского государства, В.В. Мурашевой отмечено, что проблему «о роли варягов, выходцев из Скандинавии… к началу XXI в… можно считать решенной в рамках академической науки»3.

Подобное искусственное нагнетание «победы» адептами норманизма лишь говорит об их ангажированности, а не отстаивании исторической правды. И это тем более губительно для российской исторической науки, что ни одна из приведенных выше трех опор норманизма не выдерживает проверки на прочность теми фактами, которые появились в последние десятилетия в распоряжении ученых. Объяснение тому очень простое – ненаучная гносеология норманизма, оставшаяся совершенно скрытой от российского общества. Дело в том, что истинным лоном норманизма были историко-политические мифы шведских государственных и общественных деятелей. Мифы эти зародились в период XVI – XVII в.в. и были востребованы нуждами шведского государства и общества. Они вошли в историю европейской общественной мысли под названиями готицизма и рудбекианизма. История их и как феноменов западноевропейской общественной мысли, и как шведских политических технологий осталась совершенно неизвестной широким слоям российского общества: они оказались замолчены, отметены в сторонку, заглажены вровень с полом. Но как мидасовы уши, они выпирают изо всех норманистских «концепций» и определяют их бесплодность. В сущности, «окончательная и полная победа» могла быть объявлена норманистами только от отчаяния, поскольку ничего у них за триста лет так и не решено: во всем царит путаница и бестолочь.

Открою непосвященным, что «профессиональные круги» так до сих пор не определились даже в том, в какой форме совершалось пришествие «скандинавов» в Восточную Европу. Одни говорят: это было завоевание, завоевательная экспансия. Ну, да - , запальчиво возражают другие. – Что же они так втемную завоевали, что ни в одном источнике не отметились?! Нет, это были миграции колонистов из Средней Швеции (она же прибрежная полоса Рослаген, она же – Упсальский лен в Свеяланде).

Поскольку великая миссия «скандинавов» в Восточной Европе ни в каких письменных источниках не отразилась, то в работах современных норманистов образ «скандинавов», вызываемый исключительно силой воображения, представлен большим многообразием видов. Те, кого манят батальные сцены, пишут о «военных отрядах скандинавов», о «викингских отрядах», о «дружинах скандинавов», о «норманнских дружинниках», о «движении викингов» на север Восточно-Европейской равнины, а также об «экспансии викингов». В результате этого фантомного, незамеченного ни одним летописцем или хронистом, «движения» в Восточной Европе создавался «фон скандинавского присутствия», споро оформлявшегося в «норманнские каганаты – княжества», усеявшие всю Восточную Европу, но различимые только глазом норманиста.

Более умеренные норманистские авторы рисуют плавные спокойные сцены «миграций свободного крестьянского населения, преимущественно, из Средней Швеции»4 в Восточную Европу, аналогичное заселению Америки. Иногда миграции осуществлялись как «воинские и торговые путешествия викингов в Киевскую Русь» или как «популяция норманнов, распространившаяся по восточнославянским землям»5.

Правда, время от времени, характеристики массового присутствия норманнов / викингов на Руси сбиваются на оговорки о том, что «популяция норманнов... была сравнительно небольшой, но влиятельной, захватившей власть. Она внесла свой вклад в славянскую культуру, историю и государственность...»6. В учебнике для студентов российских вузов издания 2012 г. даже сказано о шведской «земле росов» или Рослагене (Roslagen) на восточном побережье современной Швеции7, откуда «росы» и пришли в Восточную Европу.

Когда описываешь все эти беспомощные умствования, триста лет циркулирующие в российской исторической науке вне опоры на серьезный источниковедческий фундамент, то невольно сбиваешься на иронический тон, хотя по-настоящему, от них должно быть грустно, ведь этот суррогат предлагают в качестве начала древнерусской истории и в академических изданиях, и в школьных и вузовских учебниках.

У суррогатной истории - суррогатные источники: доказательствами основоположничества «скандинавов» в древнерусской истории, по мнению норманистов, являются события западноевропейской истории: «Скандинавы все завоевывали в Западной Европе! Каким наивным надо быть, чтобы думать, что они не пошли завоевывать и Восточную Европу!». На мой взгляд, подобный аргумент, говоря языком юристов, недействителен, поскольку если событие происходит в одном месте, совсем необязательно, чтобы аналогичное событие происходило в другом месте. Но дело даже не в этом, а в качественной разнице известных нам норманнских грабительских походов на Западе с теми благостными картинами действий «скандинавов» в Восточной Европе, образчики которых представлены выше. Эти различия, безусловно, констатируются, поскольку их и слепой не заметит, но никого в смущение не приводят и парируются заявлениями о том, что «викинги, безжалостные грабители и пираты, наводившие ужас на всю Западную Европу внезапными набегами, на территории Восточной Европы сыграли иную, конструктивную роль – роль катализатора, который способствовал ускорению социальных и политических процессов»8. До объяснений же того, почему «безжалостные грабители и пираты», придя в Восточную Европу, вдруг стали выступать какими-то «конструктивными катализаторами», «профессиональные круги» не снисходят. Вернее, немощны они дать такое объяснение, поскольку объяснение может быть только одно: картины экспансии или миграций «скандинавов» в Восточную Европу – это исторический мираж, рожденный исходно шведскими историческими утопиями.

Факты против норманизма.

1. О норманистской «прародине» Руси - Рослагене.

Согласно данным геофизики, шведский Рослаген и как земля, и как имя в IX в. не существовал вообще, ибо в то время находился под водой. Дело в том, что Ботния в районе шведской прибрежной акватории, начиная с послеледникового периода, обнаруживает любопытный феномен постепенного подъёма морского дна и прирастания за счёт этого подъёма новой суши, новой береговой полосы. По исследованиям шведских учёных, уровень моря в районе, где сейчас расположен Рослаген, в IX в. был минимум на 6 - 8 м выше нынешнего. Даже в XI - XII вв., как можно прочитать у шведских исследователей, уровень моря был на 5 м выше, чем сейчас. Нынешнее озеро Меларен было открытым заливом моря, а значительная часть береговой полосы была островками, более или менее выступавшими из воды.

Только в 1296 г. шведский король Биргер Магнуссон обратил внимание на эту береговую полосу Восточной Швеции, образовавшуюся из сросшихся каменистых островков, и распространил на население ее северной части действие существовавших тогда законов, предписав в специальном указе, что отныне на население Северного Рудена (более раннее название Рослагена) будет распространяться тот же закон, которому подчинялось и население трёх основных внутриконтинентальных областей/фолькланд. Однако в выборах короля население Рудена не участвовало, в выборах, по-прежнему, участвовали только представители старых земель. Что это означало? Это буквально означало, что к самому концу XIII в. население этой части прибрежно – островной шведской области увеличилось настолько, что его уже можно было обложить какими-то повинностями – для этого и потребовался специальный указ, но по-прежнему, было невелико и как бы сейчас сказали, интересного или сильного электората не представляло. Поэтому считаться с ним, как со значительной социальной силой и привлекать к выборам даже на рубеже XIII-XIV вв. еще было рано.

Факт позднего образования прибрежной полосы Руден / Рослаген (не ранее XI – XII вв.) как ландшафта, пригодного для жизнедеятельности, делает бессмысленными лингвистические усилия норманистов использовать эти названия для теории, согласно которой они якобы уже в IX в. могли превратиться в имя Руси. Тем более, что все лингвистические комбинации, предлагаемые норманистами в этой связи, никогда не выходили за рамки гипотез, против каждой из которых выдвигалась и серьезная критика. Да и не решаются исторические проблемы лингвистическими методами. Но геофизическая информация до российского общества до сих пор не доведена. Зато за имя Рослаген норманизм держится, по-прежнему, стремясь с помощью пресловутого филологического метода доказать, что это было место исхода полчищ и потоков, сыгравших решающую роль в древнерусской истории, и тем самым, фактически, распространяя в российском обществе фальшивки типа вышеупомянутого учебника образца 2012 г. для студентов – историков с описанием шведской «земли росов» на восточном побережье Швеции.

2. Демографические исследования в «Средней Швеции» раннесредневекового периода.

Кроме Рослагена норманисты оперируют и более широким географическим понятием «Средняя Швеция». В шведской историографии – это историческая область Свеяланд или земля свеев, восточная часть которой вокруг озера Меларен (примерно район нынешних Стокгольма и Упсалы) является сердцем шведской государственности. Уместно отметить, что согласно шведским медиевистам, создание шведской государственности, начавшееся, действительно, в Свеяланде, носило затяжной, длительный характер, признаки раннего государства выявляются не ранее второй половины XIII в. – начала XIV в. При этом подчеркивается вторичный характер шведской государственности, питавшейся импульсами со стороны европейского континента. Прежде всего это касалось представлений о функциях королевской власти. Наиболее ранние предпосылки процесса складывания государственности смогли выявить не ранее XI–XIV вв. Развитие городской культуры в шведской истории относится также к концу XIII в9.

Что же касается так называемого викингского периода (800 – 1050 гг.), то шведские учёные сейчас сходятся во мнении о том, что на раздробленной территории Швеции этого периода в рамках нескольких исторических регионов имелось множество мелких правителей – конунгов и хёвдингов / вождей10. Таким образом, объединение этих исторических регионов в форме объединения севера Швеции – свеев – с югом Швеции – гётами – заняло несколько столетий.

Шведские ученые размышляли о том, чем была обусловлена такая специфика социополитической эволюции в Швеции, как длительно сохранявшая автономность отдельных регионов и общин? Обратили внимание на то, что среди механизмов, движущих социальную эволюцию, важнейшими являются численность населения и рост его. Исследования динамики демографического развития в Швеции в течение первого тысячелетия показали, что в самом густо населенном районе того периода – области Меларен количество поселений к концу викингского периода т.е. к началу – середине XI в. достигало 400011. Структура поселений и в это время была представлена отдельными дворами, т.е. мелкими производительными единицами с одной семьёй, иногда, с двумя. Приняв число членов семьи за 10, было получено количество в 40 000 человек населения (на основе других расчетов, максимум 45 000 чел.), предположительно проживавшего на основных территориях области Мэларен к концу викингского периода, причем данное количество населения было рассеяно на тысячах квадратных километров и при отсутствии городской среды12.

На основе приведенных данных был сделан вывод, что отсутствие средовой ограниченности было тем фактором, который ослаблял в Швеции стимулы к политической интеграции над уровнем общины и обусловил замедленный характер собирания шведских земель под властью одного правителя. Но тогда этот же фактор не мог не помешать и осуществлению тех походов в Восточную Европу, о которых грезят норманисты: ведь для этого тоже требовалось собрать определенные силы под рукой какого-либо предводителя свеев. Исходя из приведенных данных о численности населении, нельзя серьезно отнестись и к рассуждениям о том, что крестьянские колонисты из «Средней Швеции» могли произвести какой-то эффект в Восточной Европе. Иными словами говоря, версия норманистов о каких-то выходцах из Средней Швеции, которые в IX в. прибыли в Восточную Европу преобразовали ее в Киевскую Русь, совершенно оторвана от предпосылок реальной шведской истории того времени.

3. Драккары, драккары... тридцать тысяч одних драккаров.

Образ удалых «скандинавов», открывших Балтийско – Волжский путь и контролировавших его, бороздивших восточноевропейские реки вплоть до Черного и Каспийского морей, создавших инфраструктуру и городские поселения вдоль этого пути, что заложило фундамент для первого древнерусского государства – это ядро всей норманистской концепции. С неменьшей уверенностью создатели этой концепции называют и тип судов, на которых осуществлялись данные экспедиции. Это драккар, длинный корабль, известный по раскопкам в Дании и Норвегии и пригодный для дальних морских плаваний, по поводу которых даже поясняется, что именно на драккарах плавали викинги, основавшие династию Рюриковичей13. И это тоже миф, оторванный от реальной исторической жизни.

Результаты исследований в рамках подводной археологии говорят совершенно определенно о том, что например, путь из Балтики до Днепра, и по Днепру до Черного моря не мог быть выполнен на традиционных скандинавских килевых судах с несущей клинкерной обшивкой из-за их технических особенностей. Прежде всего, такие суда не смогли бы преодолеть пороги. Их длинные корпуса с выступающим вниз на 40 – 50 см килем в принципе не имели возможности пройти между торчащими вдоль русла многочисленными камнями. Кроме того они слишком много весили. Известно, что собственная масса датируемого 850-ми гг. судна из Гокстада составляла 9 т, а вместе с экипажем, провиантом и оружием – 18 т при осадке пустого корпуса на 0,75 м, а загруженного – на 0,9м. С экипажем в 70 человек при волоке даже пустого корпуса на долю каждого приходилось бы по 130 кг веса. Но ни поднять такой груз на плечи, ни толкать его по настланным бревнам физически невозможно. И, уж тем более, экипаж не мог поднять такой груз на крутые днепровские берега и тащить его 9 км в обход порога по прибрежным холмам. Известен только один тип судов, который соотвествует требованиям судоходства по восточноевропейским рекам, поскольку он создавался он именно для обеспечения перевозок по трассам, включающим мелководные реки и волоки между ними. И это – славянские «струги»14.

Аналогичные выводы имеются в работах шведских подводных археологов: известный на сегодня археологический материал не содержит доказательств популярных ранее представлений о том, что скандинавы путешествовали по Руси на клинкерных судах викингского типа. Нет и надежных свидетельств письменных источников15. Кроме того, исследования шведской подводной археологии показали, что на сегодняшний день в шведских водах не обнаружено кораблей викингского периода, аналогичных тем, что обнаружены в Дании и Норвегии. Есть много находок малых судов (лодей) длиной до 9,5 метров, но эти суда не пригодны пересекать морские пространства, они пригодны только для каботажного плавания.

Но тогда все вышеперечисленные, а также не названные здесь «аргументы» норманистов о «русах» - выходцах из Средней Швеции рассыпаются как карточный домик: имя Руси от шведских гребцов, контроль на Балтийско-Волжским путем, названия Днепровских порогов, якобы читаемые из др. – сканд. - все плывет по воде и исчезает за горизонтом переливчатой фантазии. Свеоны из Бертинских анналов, как и предполагалось многими, должны были быть другим народом с именем, сходным с именем свеев.. И так пребудет до тех пор, пока не обнаружаться подходящие плавсредства, на которых свеи могли бы пересекать Балтийское море.

Читать дальше на сайте АПН
genveles

Новое о суднах 8 века из Сальме (Сааремаа)

Появились новые данные о двух суднах обнаруженных в 2008 и 2010 годах в 200 метрах от берега моря на острове Сааремаа, близ школы посёлка Сальме.



Авторы исследование считают, что похороненные в начале 8 века в данных суднах люди были первыми викингами (The First Vikings), хотя сами же утверждают, что о викингах тогда ещё и речи не было, а первые упоминания о них относятся к 793 году. В первом гребном судне было найдено 7 скелетов, на втором парусном - 33. В отличие от судна «Сальме-1», где люди были похоронены лёжа парами или поодиночке, либо сидя, на «Сальме-2» трупы были сложены иерархически: выше всех лежат пять человек с обоюдоострыми мечами, у которых богато украшенные рукояти, а внизу - воины с простыми мечами, у которых острой была только одна сторона. Во рту одного из верхних скелетов лежала богато украшенная игорная фигурка (возможно, что-то типа шахматного короля) из бивня моржа. Неподалёку найден убранный драгоценными камнями эфес меча. На обоих кораблях присыпаны были только тела. За 1300 лет береговая линия отступила более чем на 200 м от прежней линии моря, а ветра и бури засыпали судна песком и гравием так, что их ватерлинии оказались на глубине 3,5 метров.



Эстонские исследователи ещё не определились - была ли это битва чужаков с местным населением или же "одни скандинавы подстерегли других", желая отобрать добычу.
genveles

Клёсов: Как определить свои гаплотип и гаплогруппу

Оригинал взят у pereformat в Как определить свой гаплотип и гаплогруппу

Почти каждый день ко мне приходят письма вот такого содержания: «Уважаемый Анатолий Алексеевич! Меня зовут …, и я решил через ДНК-тест проследить свои род, фамилию, национальность и места проживания своих предков. Помогите, пожалуйста, мне в выборе института, который занимается подобными вещами и смог бы мне в этом помочь. Искренне заранее благодарю». В этом письме, только что полученном, я не изменил ни слова, только снял имя-фамилию.

 



 

Как выглядят гаплотипы. Надо сказать, что национальность хотят узнать многие. Только ДНК-тест в этом не поможет. Национальность указана в вашем паспорте или других документах, в ряде стран национальность есть гражданство. Национальность и гражданство – это относительно недавние понятия, а гаплогруппам – десятки тысяч лет. Тогда, конечно, национальностей не было, поэтому гаплогруппы в итоге разошлись по национальностям и религиям самым причудливым образом, в общем случае – непредсказуемым.

 

Читать дальше »

Originally published at Переформат.ру. You can comment here or there.


genveles

Россия - мировой лидер по неравенству распределения богатства

В вышедшем в октябре 2012 года докладе Global Wealth Report, подготовленном швейцарским банком Credit Suisse, Россия заняла первое место в мире среди крупных стран, но не по суммарному богатству и не по богатству на душу населения, и не по темпам роста богатства - а по неравенству распределения богатства! По оценкам авторов исследования, Россия существенно опережает все остальные крупные страны мира по этому показателю, уступая только в нескольким карибским странам с налоговыми офшорами.
По данным Global Wealth Report, на долю самых богатых 1% россиян приходится 71% всех личных активов в России. Для сравнения: в следующих за Россией (среди крупных стран) по этому показателю Индии и Индонезии 1% владеет 49% и 46% всего личного богатства. В мире в целом этот показатель равен 46%, в Африке — 44%, в США — 37%, в Китае и Европе — 32%, в Японии — 17%. Россия лидирует в мире и по доле самых состоятельных 5% населения (это 82,5% всего личного богатства страны), и самых состоятельных 10% населения (87,6%), и по коэффициенту Джини распределения богатства 84% (0,84). Ещё в 2010 году в коэффициент Джини в России составлял 42% (0,420), а в 2001 - 39,9% (0.399), в 1997 году - 37,5% (0,375), в 1991 году - 26% (0,260).

Коэффициент Джини (Gini coefficient) в России до 2010 года


Коэффициент Джини в мире в 2011 году. До Намибии с её 70% России было ещё далеко


Коэффициент Джини в мире в 2009 году. Не только проклятой Омерике, но ещё и Бразилии уступали


Лидирует Россия и по такому показателю, как богатство миллиардеров в отношении к богатству остального населения. В среднем на каждого миллиардера в России приходится $15 млрд накопленного домохозяйствами. В мире на каждого миллиардера приходится $194 млрд богатства домохозяйств. Другими словами, в России отношение богатства миллиардера к богатству обычного россиянина выше в 13 раз, чем в среднем по миру. Российские миллиардеры (а их всего лишь 96!) владеют 30% всех личных активов российских граждан. В среднем по миру миллиардеры владеют лишь 2% всех личных активов. Другими словами, в России этот показатель в 15 раз выше среднемирового.

В целом 2012 год оказался трудным для мировой экономики — впервые после 2008 г. совокупное личное богатство в мире снизилось: на целых 5%. В России снижения не произошло. Личное богатство россиян составило около $12000 на каждого взрослого, но это все еще ниже, чем в 2007 г. Интересно, что в России богатство на душу населения (или на душу взрослого населения) существенно ниже, чем в Китае ($20000 на каждого взрослого), хотя с точки зрения подушевых доходов Россия более чем вдвое опережает Китай.

По уровню неравенства доходов Россия — это страна с высоким, но не со сверхвысоким неравенством (неравенство доходов в России ниже, чем в США, Латинской Америке, Африке). Но по уровню неравенства распределения богатства Россия — абсолютный чемпион мира. По всем вышеперечисленным показателям (доля личного богатства, которой владеют самые богатые 1%, 5%, 10%, 30% населения, коэффициент Джини для распределения богатства) Россия опережает любую другую крупную страну.

Отрыв от других стран тем больше, чем о более узком слое сверхбогатых людей идет речь. Например, по доле самых богатых 30% населения в богатстве страны (95,5%) Россия опережает другие страны не так сильно (в Америке этот показатель равен 93,7%). А вот тот факт, что на долю форбсовских миллиардеров приходится 30% всего личного богатства граждан, вообще невозможно представить в других странах. В мире в целом или в Китае миллиардерам принадлежит только 1-2% богатства. В Китае, с экономикой в четыре раза большей, чем в России, тоже около 100 миллиардеров. Даже в Америке, где Forbes насчитывает более 400 миллиардеров, их совокупное богатство — это всего лишь 7% от суммарного личного богатства всех американцев.

При этом надо помнить, что Forbes, скорее всего, недооценивает численность сверхбогатых россиян. Ведь по определению Forbes не включает в свои списки чиновников, которые в России (и вряд ли в США!) часто владеют вполне существенными состояниями. Так что оценки неравенства богатства в Global Wealth Report для России, по всей видимости, значительно занижены.

Что означает сверхвысокий уровень концентрации богатства в руках относительно небольшого количества россиян? Можно ли убедить общество в том, что крупнейшие состояния заработаны справедливо, или придется вводить сверхвысокие налоги на высокие доходы и богатство (или налог на наследство)? В сегодняшней России богатым, очевидно, удастся обойти многие такие налоги. Да и вряд ли чиновники с теневыми миллиардами захотят такие налоги вводить. Проблему сверхвысокой концентрации богатства в России не решить, пока не решена самая главная проблема России. Россия лидирует не только по уровню неравенства богатства. По самым разным оценкам, Россия — гораздо более коррумпированная страна, чем страны с сопоставимым уровнем дохода (не говоря уже о развитых странах). И это не случайно — ведь именно сверхвысокая коррупция и является причиной сверхвысокого неравенства. И пока не будет решена задача снижения коррупции, создать равные возможности для всех россиян будет невозможно.
genveles

Текст лекции Зализняка о берестяных грамотах (2012 год)

Текст лекции прочитанной выдающимся российским лингвистом, академиком РАН, доктором филологических наук, главным научным сотрудником Института славяноведения РАН, профессором МГУ Андреем Анатольевичем Зализняком 8 сентября 2012 года в рамках цикла «Публичных лекций «Полит.ру» на книжном фестивале под открытым небом BookMarket в парке искусств "Музеон".

Итак, о берестяных грамотах. У нас не так много времени, я буду рассказывать лишь основное. Для ознакомления более широкой публики я расскажу самое общее о наших берестяных грамотах – коснусь в основном их содержания. Имеется два главных аспекта того, почему они интересны. Во-первых – то, как они показывают нам древнюю жизнь; во-вторых – то, как они показывают нам древний русский язык. Вторая часть меня очень интересует, но сегодня я этой темы касаться не буду. Итак, что эти грамоты дают нам в плане представления древней жизни на Руси? Берестяным грамотам в этом году исполняется 61 год – в 1951 году была совершена первая находка. Каждый год этот фонд пополняется, но очень неравномерно, что зависит от многого. Бывают годы тучные, а бывают тощие. К счастью, нынешний сезон был в числе тучных. Три последних сезона дали нам 76 грамот – это замечательное число. В целом, последний номер на сегодняшний день в Новгороде – 1050. 100 грамот имеется ещё в других древних городах Руси.
Collapse )
genveles

Терюшевская волость: русские язычники в XVIII веке

Оригинал взят у smelding в НАЗЫВАЮТСЯ МОРДВОЮ ЛОЖНО...


преосв. Дмитрий (Сеченов)

   Указ Синода в Нижегородскую губернскую канцелярию

      от 7 июля 1743 года:
      "Июня 28-го дня сего года святейшему правительствующему Синоду преосвященный Димитрий, епископ нижегородский доношением представил: по должности-де пастырской отъезжал его преосвященство из Нижняго посетить епархию свою (с небольшими дому своего служителми) майя от 16-го дня сего года и, бывши в монастыре Оранском, путешествовал в Зеленогорской монастырь надлежащим трактом через волость Терюшевскую, в которой обретается болшая половина руских старых некрещеных народов (которые, укрывая свое древнее идолопоклонство и волшебство и нехотя прийтить ко свету евангелской проповеди, называются мордвою ложно, понеже они мордвою никогда не бывали и мордовскаго языка не знали и не знают, а говорят так, как суздалския и ярославския мужики), и проехал мимо трех деревень того ж мая 18-го дня, в которых деревнях принимали ево честно и давали проводников до руского села Сарлей, в котором остановился и для ставлеников хотел совершить божественную службу и, усмотря близ святаго олтаря кладбище оных некрещеных, акы на поругание святыя церкви в христианском селе вблизости церкви поставленное, на котором кладутся их, некрещеных идолаторов, мертвые тела, и приезжая из всех ближних и далных мест, таковые некрещены приносят скверныя жертвы кличем и плясками, что весьма богопротивно и как правилами святых отец, так и указами запрещено, которое кладбище давно бы надлежало перенесть в их некрещеные жилища, токмо за нерадением неученых христан (которыя в купе со оными некрещеными людми при таковых бесовских игралищах приходя обществуют и скверным их жертвам приобщаются, пьют и ядят с ними заодно), а паче за крайнее послабление оного села Терюшева управителей грузинцов, которые ради сквернаго своего прибытка в той мерзости им позволяют знатно, не зная или не разсуждая разности между христианами и идолаторами.
      
Collapse )


genveles

На Старокиевской горе вандалы спилили идол Перуна

В ночь на 1 ноября 2012 года в Киеве на Старокиевской горе вандалы спилили идол Перуна.




Ранее киевские язычники в августе 2009 года водрузили резной разукрашенный идол Перуна недалеко от того места (Пейзажная аллея), где 1000 лет назад стоял Перун, которого по повелению князя Владимира свергли, волоком тащили к Днепру и бросили в воду. Для этого они пронесли изваяние своего Бога от Днепра обратно на Старокиевскую гору и установили в бетонном основании, которое служило в качестве алтаря.

Перед кумиром Перуна проводились настоящие языческие обряды с приношением даров.
Так продолжалось до 1 ноября этого года, когда ночью Перуна спилили.
В данный момент на месте идола можно видеть только высокий пень.

Любопытное свидетельство одного из защитников идола Перуна (Скрытень Волк), который поведал не только о героической обороне нового объекта поклонения, но и об авторе сего резного истукана здесь.

Руководитель информационного центра "Сварог" объединения родноверов Александр Ваврик считает, что спилить Перуна могли священники из расположенного неподалеку Десятинного монастыря (так называют часовенку рядом с фундаментом Десятинной церкви). "Нам неоднократно поступали жалобы и угрозы. Не угодил идол священникам. Они его и спилили", - говорит Ваврик.

Как сообщает "Комсомольская правда в Украине", несколько недель назад в Киеве было спилено еще одно изваяние, "изображающее, как Перун поражает молнией змея". По словам язычников, инцидент был зафиксирован камерами видеонаблюдения. Запись в настоящее время находится в милиции.

За последние несколько лет на Украине неоднократно происходили случаи разрушения языческих идолов. Так, в 2010 году были уничтожены статуи Перуна и других языческих богов, установленные на острове Хортица в Запорожье. Некоторые из них были сожжены, другие изрублены и сброшены в Днепр. "Это была группа людей. Они использовали топоры. Это религиозные столкновения", - заявил по этому поводу лидер "Руського православного коло", волхв Свитовит Пашник.

Лидер объединения "Внуки Велеса" Вадим Литвинов, в свою очередь, сообщил, что с каждым годом "разрушения святынь становятся все более наглыми и частыми", а уголовные дела, возбужденные в связи с этими инцидентами, впоследствии закрываются.
genveles

Степан Козловский о восточнославянской эпической традиции

Монография о восточнославянском эпосе. Основные проблемы исследования: возможности былин как научного источника, потенциально возможные пути совершенствования методологии исторического изучения эпических материалов, сравнительный анализ отражения социальной практики Древней Руси в былинах и письменных источниках, социальная эволюция образа эпического героя.
Степан Викторович Козловский. История и старина: мировосприятие, социальная практика, мотивация действующих лиц