Category: общество

genveles

Михаил Задорнов больше Васильева не рекомендует

Оригинал взят у zelomir в Михаил Задорнов о Льве Прозорове
Originally posted by zelenyislon at КАК ФРАНЦУЗЫ КРУТИЛИ СВОИ ЯЙЦА!
Внести вклад в создание фильма о Вещем Олеге можно здесь: http://zadornov.net/sbor-pojertvovaniy-veshiy-oleg/

Изданные мои книги и книги моего отца можно купить в два раза дешевле, чем в книжных магазинах, на моем сайте www.zadornovknigi.ru

Новые, неизданные книги можно скачать на моем сайте http://zadornov.net/?post_type=product




Смешная история о том, как французы крутили яйца, - в конце поста, а пока для продвинутых. Хочу поблагодарить Льва Прозорова за его письмо: «Видел в магазине роман Бориса Васильева «Вещий Олег» с ремаркой "Михаил Задорнов рекомендует". Это действительно так, Михаил Николаевич? А то в моей жизни был случай, когда в серии «Бестселлеры Льва Прозорова» выпустили совершенно не имевших ко мне отношения авторов. Думаю, с автором, известнее моего в сотни раз, такое тем более может произойти. Если же это правда, то возникает следующий вопрос - читал ли Михаил Николаевич предлагаемый роман? Если да, то это очень странно - Борис Васильев в своем романе выступает не просто как норманист, но и изображает основателей Русского государства извращенцами, садистами, мужеложцами и пр. Заранее благодарен за ответ».

Я действительно понятия не имел, что книги Васильева продаются с моей рекомендацией. Я считаю эти книги вредоносными. Васильев в советское время был одним из классиков. Писал чудесные повести и романы. «А зори здесь тихие», на мой взгляд, великое произведение. Но его последние исторические романы ещё больше позорят нашу историю, чем фильмы Лунгина. У романов Васильева про Рюрика и про Вещего Олега есть только одно преимущество – их почти никто не читает. Потому издатели и решили прибегнуть к бренду «Задорнов». А в книжных магазинах менеджеры совершенно не разбираются ни в истории, ни в точке зрения российских патриотов, и не отличают патриотов от предателей, потому что они те самые менеджеры – коекакеры.

Я считаю, что Лев Прозоров предупредил меня вовремя. Этот ответ я располагаю во всех своих блогах. Ещё я хочу поблагодарить Льва за прекрасную книжку о Святославе. Её многие уже читали. Благодаря этой книге всё чаще говорят о необходимости поставить памятник Святославу на Руси. А в Ростове-на-Дону решили поставить спектакль о Святославе-освободителе. Правда, в том же Ростове сильны хазароманы, друзья норманофилов. А потому такая книга Льва Прозорова особенно полезна и вот её я точно рекомендую всем прочитать. А насчёт исторических романов Васильева – я тоже рекомендую, но НЕ читать, поскольку это позор!

И всё-таки многое ещё есть у нас, Collapse )

genveles

Болли Боллисон - первый норманн в дружине варангов в Константинополе

Коллектив авторов. Изгнание норманнов из русской истории. М.: Русская панорама, 2010. Кузьмин А.Г. Тайны рождения русского народа. Глава третья. «Варяги» иностранных источников

Прямое указание на вступление первого норманна в дружину варангов в Константинополе имеется в Лаксдальской саге (Саге о людях из Лососьей Долины). Сагу датируют временем между 1230-1260 годами, и восходит она как к устной, так и письменной традиции более раннего времени. Вот этот текст: «И после того, как Болли пробыл одну зиму в Дании, отправляется он в дальние страны и не останавливается, пока не прибыл в Миклагард (Византию). Пробыв там недолго, он поступил в отряд варягов (варангов); мы не слышали рассказов о том, чтобы кто-нибудь из норманнов поступил на службу к конунгу Гарда (Константинополя) до Болли, сына Болли. Пробыл он в Миклагарде много лет и считался храбрейшим мужем во всякой опасности и всегда шел возле тех, кто был впереди всех. Варяги очень ценили Болли, когда он был в Миклагарде».
Время поступления Болли Боллисона в дружину варангов определяется довольно точно. Он родился в 1007 году, женился в 1025-м, а весной 1027 года отправляется в Византию, где находился до 1030 года. Правда, сообщение Лаксдальской саги может быть и тенденциозным. В других сагах называются иные имена также посетивших Византию норманнов. Ф. Браун допускает, что кто-то из них попал в Византию ранее Болли. Но вряд ли может быть оспорен главный вывод Васильевского: норманны попадают в Византию позднее варангов, в дружину которых они и вступают. Отсюда следует самое важное: норманны отличаются от варангов (или вэрингов, верингов). Автор Лаксдальской саги мог быть тенденциозным, делая Болли первым норманном, вступившим в дружину варангов. Но он, конечно, исходил из определенных и общеизвестных посылок, разделявших норманнов и варангов. В саге о Вига-Стире аналогичным образом поясняется: «Таков обычай у верингов и норманнов, что день они проводят в играх и борьбе». Аналогичное разделение норманнов и верингов Васильевский обнаруживает и на Руси: Вига-Барди (из Гейдарвига- саги) около 1020 года «прибыл в Гардарики; и сделался там наёмником, и был там с вэрингами». Даже Гаральд Гардрад, которому саги предписывают предводительство над варангами и участие в ослеплении императора Михаила V (в сагах ошибочно называется Константин Мономах) в 1042 году, в действительности, как показывает Васильевский, противостоит варангам, а северные поэты с видимым удовольствием сообщают о гибели большого числа варангов.

Хотя никто доводов Васильевского, по существу не опроверг, его выводы мало отразились на последующем споре норманистов и антинорманистов. У скандинавистов нередко проскальзывает снисходительный тон в связи с тем, что автор не всегда пользовался лучшими изданиями или не знал о лучших списках. Но все эти «улучшения» ничего не меняют по существу. Видимо, в какой-то мере самая возможность игнорирования столь основательного разбора известий о варягах проистекала из-за его незавершенности: автор не объяснил, откуда берется самое название «варанг» и что оно означало при своем появлении.
genveles

Валерий Юрковец о праславянском языке

Валерий Юрковец: Отзыв на статью Божидара Митровича посвящён сопоставлению данных археологии, палеографии и лингвистики с появлением и маршрутами миграций в Европе гаплогруппы R1a1, исследованием Грея и Аткинсона "Language-tree divergence times support the Anatolian theory of Indo-European origin" и материалами климатических исследований. Показано, что праслававянская письменность имеет древнюю традицию, уходящую своими корнями в палеолит Европы.



Статья Божидара Митровича «УДК – СПОСОБ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ ИСТОРИИ СЛАВЯН ДО VI ВЕКА», опубликованная в 1 номере Вестника Академии ДНК-генеалогии за 2013 год, посвящена терминологическим, классификационным и, шире, культурологическим проблемам, возникающим при любых попытках изучении истории славян до 6 века нашей эры. Статья в значительной мере носит публицистический характер. В ней большое место занимают мысли автора о мировоззрении предков славян, древние корни которых, как показывают исследования сербских учёных, найдены в культурах Лепенского Вира и Винча. Много внимания уделяется открытию древнейшей письменности этих культур, которая существовали в Европе задолго до минойской (которая традиционно считалась первой письменностью Европы), протошумерской и протокитайской систем письма.
Публицистический, в целом, характер статьи не предполагает строго научных доказательств её положений. Тем не менее, основная мысль автора об искусственном характере ограничений, накладываемых на исследование древнейшей истории славян, является, на мой взгляд, принципиально верной.
Одним из культурологических аспектов, препятствующих, по выражению Б. Митровича, проведению «ненужных исследований» и появлению «недопустимых научных открытий», является ставший уже академическим стереотип, заключающийся в том, что славян раньше 6 века нашей эры «просто не существовало». По этой причине ни сами славяне как таковые, ни их предки ранее этой общепринятой в науке даты вообще не могут являться объектом каких бы то ни было научных исследований. Это находит отражение, в том числе, и в классификациях. В качестве примера автор приводит классификатор УДК (Универсальная десятичная классификация) 1995 года, в котором «славяне» как этнос указаны с пометкой «с VI века».
Наглядную иллюстрацию столь незавидного положения славян в исторической науке можно найти и в России. Например, в журнале «Наука и жизнь» за 2009 год (№1 и №2), опубликована статья авторитетного учёного в области типологии и сравнительного языкознания Главного научного сотрудника Института славяноведения РАН академика А.А.Зализняка. Статья называется «О профессиональной и любительской лингвистике» (Зализняк, 2009). Она так же, как и статья Б. Митровича, носит преимущественно публицистический характер, поэтому их уместно сопоставить друг с другом.
Статья Зализняка направлена, в основном, на критику т.н. «любительской лингвистики», т.е. попыток «непрофессионалов» расшифровать древние тексты. Но в ней повсеместно разбросаны именно такие «академически предвзятые» утверждения о славянах, по умолчанию принимаемые академиком Российской Академии наук как истина, не требующая доказательств. К их числу относятся, цитирую:
1. «Праславянский язык письменности не имел, то есть письменных текстов на нём нет».
2. «…двадцать пять, или двадцать, или пятнадцать веков назад язык наших предков до неузнаваемости был не похож на современный русский».
3. «… две тысячи лет назад биологические предки русских были у них общими с другими современными народами».
Рассмотрим каждое из них в отдельности.
Сначала о праславянском языке, который якобы письменности не имел. Но прежде чем начать рассмотрение, необходимо дать определение - что следует называть праславянским языком. Согласно определению известного лингвиста Николая Сергеевича Трубецкого, любой праязык существует как единое целое до тех пор, пока все его диалекты «…развиваются параллельно и претерпевают более или менее одновременно одни и те же изменения». С момента, «…когда изменения, общие всем диалектам данного языка, вообще перестают возникать, а возникают лишь изменения, свойственные отдельным диалектам или группам таких диалектов; с этого момента данный язык можно считать уже распавшимся». Из данного определения следует, «…что за момент этого распадения можно принять момент последнего изменения, общего всем диалектам данного языка». Здесь и далее цитаты взяты из работы Трубецкого «Общеславянский элемент в русской культуре» (Трубецкой, 1990).
Ещё цитата:
«По отношению к праславянскому языку таким последним изменением, свойственным всем диалектам этого языка, является так называемое падение слабых еров. Дело в том, что в праславянском языке существовали особые очень краткие гласные «ъ» и «ь» (из которых ъ было гласной, по качеству средней между «у» и «о», а «ь» - гласной, средней между «и» и «е»). Эти гласные в одних положениях (например, в конце слова или перед слогом, заключающим в себе другие, нормально сильные гласные) были слабы, т.е. звучали особенно кратко, а в других положениях (например, перед сочетанием «р или л + согласная», далее, перед слогом, заключающим в себе слабое «ъ» или «ь») были сильны, т.е. имели приблизительно такую же длительность, как всякие другие нормально краткие гласные. Последним общим всем диалектам праславянского языка звуковым изменением было полное исчезновение в произношении слабых «ъ» и «ь». Явление это охватило все праславянские диалекты, но произошло в одних диалектах раньше, в других позже. По-видимому, все это изменение шло с юга. У южных славян слабые «ъ», «ь» исчезли очень рано, во всяком случае, уже в XI веке (местами, может быть, даже в X веке), а от южных славян исчезновение слабых «ъ», «ь» передалось другим славянам, причём наиболее отдалённых частей славянской территории (например, русского Севера) это явление достигло только к ХШ веку» (выделено мной, В.Ю.).
Итак, мы, вслед за Трубецким, делаем вывод, что праславянский язык как единое целое просуществовал минимум до XI века. До этого времени все его территориальные разновидности не выходили за рамки диалектов и были взаимопонимаемы. Следовательно, перевод Кириллом и Мефодием (IX век) Священного писания с греческого на первый литературный язык славян - староцерковнославянский был сделан за два столетия до распада праславянского языка. Именно потому, что отдельных славянских языков в это время еще не было, а были лишь отдельные диалекты единого праславянского языка, он смог быстро распространиться среди всех славян, обращённых в христианство. К примеру, «…перевод богослужебных книг и Св.Писания был предпринят св. Кириллом … для просвещения славян моравских, говоривших на диалекте прачехословацкой группы», которые «…восприняли этот язык не как иностранный, а как свой родной» (выделено мной, В.Ю.).
Данную концепцию разделял и выдающийся русский лингвист прошлого столетия Николай Николаевич Дурново. К слову, некоторая часть научного наследия Дурново (ряд описательных решений по составу русских падежей, трактовке категорий рода и числа в русском языке, слов pluralia tantum и др.) были использованы в работах Зализняка при создании современных моделей русской морфологии.
Таким образом, письменных текстов на праславянском языке сохранилось великое множество, как в глаголических (глаголица - азбука, изобретённая Кириллом и Мефодием), так и в кириллических памятниках.
Поэтому - переходим ко второму пункту - пятнадцать веков назад язык наших предков был ещё в значительной мере похож на современный русский язык. И в первую очередь именно на современный русский язык, а не другие современные славянские языки, староцерковнославянская традиция у которых была, в силу разных причин, прервана. Почему так получилось, мы узнаём всё у того же Трубецкого. Дело в том, что староцерковнославянский язык через его «новую» древнеболгарско-церковнославянскую редакцию, а от неё - через старорусскую церковнославянскую ветвь вошёл в современный русский в качестве языка высокого стиля - злато, дева, очи, зеница, ладья, перст, уста, чело и т.д. А также в качестве языка научной терминологии - млекопитающие, пресмыкающиеся, брюхоногие, первозвери, млечный путь, и т.д. В этом смысле русский литературный язык, как отмечает Трубецкой, «… в конечном счёте, является прямым преемником староцерковнославянского языка, созданного св. славянскими первоучителями в качестве общего литературного языка для всех славянских племен эпохи конца праславянского единства» (выделено мной, В.Ю.).
А между ними и есть примерно те самые 15 веков, которые, по Зализняку, якобы делают язык-предок «непохожим до неузнаваемости» для потомков. Ничего, узнаём. И не только узнаём, а и хорошо понимаем.
Здесь ещё нужно добавить, что в XIV веке, после турецкого завоевания южных славян, литературный русский впитал в себя мощную струю среднеболгарской и сербской церковнославянских традиций вместе с мигрировавшими в Россию «… представителями южнославянской образованности», где они «…встретили радушный приём и сейчас же были использованы как литературные силы» (Трубецкой, 1990). А ещё позднее - в XVII веке после освобождения западных областей, попавших под временное польское владычество, вместе с западнорусским (литовско-русским) литературно-светским языком в современный русский влилось большое количество полонизмов, среди которых оказалось много ополяченных форм «… соответствующих чешских слов, которые, в свою очередь, являются искусственными кальками немецких слов» (Трубецкой, 1990).
В конечном итоге, в русском языке оказались сосредоточены огромные языковые богатства всего славянского мира.
Закончить рассмотрение «второго пункта» будет уместно также цитатой из работы Трубецкого: «Таким образом, русский литературный язык в отношении использования преемства древней литературно-языковой традиции стоит, по-видимому, действительно особняком среди литературных языков земного шара» (Трубецкой, 1990).
Но это ещё не всё. В процитированных выше трёх утверждениях Зализняка есть удивительная логика, увязывающая открытия последних лет в области ДНК-генеалогии с данными лингвистики, а также с преемственностью современного населения центральной России с (перефразируя Зализняка) «современными народами, биологические предки которых были общими с предками русских». Эта связь заключается в том, что язык наших общих биологических предков-ариев с современными их потомками в Индии и России не утратил «узнаваемости» и через более чем сорок веков, прошедших с момента их территориального разделения в результате вынужденных миграций.
Почему именно ариев?
Как в настоящее время стало известно, доминирующая часть славян имеет гаплогруппу R1a1, которая образовалась в южной Сибири 15-20 тысяч лет назад и затем, в ходе миграций по маршруту Алтай – Тибет – Индостан – Иранское плато – Анатолия – Балканы, 8-10 тысяч лет назад достигла Европы. Судя по совпадению маршрута миграций с локализацией и хронологией «индоевропейских прародин» (анатолийская, курганная, армянская гипотезы), будущие арии R1a1 прибыли с территории нынешней Анатолии в Европу уже являясь носителями некоего протоиндоевропейского языка – предшественника праиндоевропейского (анатолийская гипотеза). Примерно 4,5 тысячи лет назад, в ходе обратных миграции на восток северным путём, арии заселили Русскую равнину, где позже (4,5 – 4,2 тысячи лет назад) разделились на четыре ветви. Одна из ветвей осталась на Русской равнине, она и стала ядром будущего славянского суперэтноса. У русских доля R1a1 составляет более 60% мужского населения. У украинцев, поляков и белорусов доля R1a1 достигает 50%. Часть представителей этой ветви затем (в 1-м тысячелетии до н.э. и первой половины 1-го тысячелетия н. э.) мигрировала обратно на запад, приняв во многом определяющее участие в этногенезе, культурном и государственном становлении западноевропейцев (достаточно сказать, что подавляющее большинство Западной Европы говорит в настоящее время на индоевропейских языках). Три других ветви мигрировали на юг, юго-восток и восток, став, соответственно, митаннийскими ариями, авестийскими ариями и индо-ариями. От будущих индо-ариев в ходе их миграции через Южный Урал отделилась ветвь, которая продвинулась в Зауралье, в Алтайский регион, на юг Сибири, в Монголию и далее до Северного Китая, внеся заметный вклад арийской лексики в древнекитайский язык (Klyosov and Rozhanskii, 2012).
Далее. Праславянский литературный язык и санскрит (классический древнеиндийский литературный язык ариев) относятся к индоевропейской семье языков, следовательно, у этих языков когда-то был общий праиндоевропейский предок. Данные ДНК-генеалогии указывают не только когда этот язык-предок существовал, но и где это было – на Русской равнине не позднее 4,5 – 4,2 тысячи лет назад. Возможно, ещё какое-то время после территориального разделения связь между будущим праславянским и будущим санскритом продолжала существовать, поскольку данные лексикостатистики (Старостин, 1989) относят их общего предка на 3,5 тысячи лет назад.
Collapse )
genveles

Статья Лидии Грот на сайте АПН о норманизме

Из статьи Л. П. Грот "История и современность", опубликованной на сайте АПН

Великий учебник

Статья написана в связи с проблемой единого учебника истории. Всем, кому небезразлично духовное развитие российского общества, следует задуматься над вопросом: с чего начинается русская история? В публикациях, принадлежащих подавляющей части сотрудников российских академических учреждений и вузов, можно прочесть о том, что начало древнерусской истории отмечено пришествием в Восточную Европу скандинавов, сыгравших ведущую или существенную роль во всех основополагающих процессах и событиях древнерусской истории. Синонимами для этих скандинавов в вышеупомянутых публикациях выступают летописные варяги, которые одновременно отождествляются и как норманны из западноевропейских хроник, и как викинги. Исторический обман, называемый норманизмом, является идейной основой закостеневших историков-догматиков из советского времени.

Сегодня у исторической науки стало больше свободы для критического анализа концепции норманизма. Будем ли ждать, когда время все расставит по своим местам, а пока продолжим учить российских школьников и студентов по программам истории, созданным в XVI – XVIII вв. для шведских учащихся с целью поднятия у них национального самосознания? Российскому академическо – образовательному коллективу, призванному создать проект единого учебника истории, придется ответить на этот вопрос. Надо решить проблему своих истоков. Причем это задача не только профессионального сообщества историков, но и российского общества. Все мы должны внимательно отнестись к этой проблеме. С этой целью написана данная статья.

Кратко о позиции норманистов

1.Ведущая роль скандинавов касается образования Древнерусского государства и создания древнерусского института верховной княжеской власти. Как представляется норманистам, договор с вождем викингских отрядов Рюриком обеспечил контроль этих отрядов над водными путями от Ладоги до Волги и тем самым заложил основы для возникновения раннегосударственных структур, в первую очередь, - института центральной власти у летописных приильменских словен. Соотвественно этим же авторам, другой скандинавский вождь Олег захватил Киев и таким образом, объединил восточноевропейский север с центром в Ладоге и восточноевропейский юг с центром в Киеве, благодаря чему и возникло Древнерусское государство, известное в науке как Киевская Русь. Следует обратить внимание на то, что летописные князья Рюрик и Олег в рамках данной версии теряют княжеское достоинство и предстают безродными наемниками / завоевателями.

2. Следующим вкладом варяго-норманно-викингов в древнерусскую историю, согласно норманистам, было установление контроля над Балтийско – Волжским торговым путём, открытие и функционирование которого являлось результатом деятельности скандинавских купцов и воинов. Якобы, именно благодаря деятельности скандинавов вдоль данного пути вырастали торгово – ремесленные поселения и военные стоянки – первые древнерусские предгородские поселения. В них бытовал скандинавский этнический компонент, который притягивал «к себе местную знать», вдруг осознавшую, что «здесь для нее открывались широкие возможности обогащения». В результате «усиливаются процессы социальной и имущественной дифференциации в среде местных разноэтничных племен, укрепляются старые и возникают новые потестарные структуры. Наконец, благодаря этому консолидируется обширная территория, на которой в середине IX в. возникает первое раннегосударственное образование»1.

3. Варяго-норманно-викинги принесли восточноевропейским славянам само имя Русь из Средней Швеции или Рослагена (он же и Упсальский лен в Свеяланде) /…./, что обосновывается лингвистическим конструированием имени Русь из др.-сканд. слов с основой на *roÞs- со значением 'гребец, участник похода на гребных судах', каковое связывает имя Русь со шведским Рослагеном через посредство финского названия Швеции Ruotsi, Rootsi, для чего предлагались возможные исходные формы: др.-шв. Rōdhsin – название жителей области Рослаген (Roslagen<*RoÞslagen, совр. Руден-Roden на восточном побережье Швеции) из др.-герм. *rōđs2.

Эти три пункта – ключевые точки опоры современных норманистов. До какого-то времени проблема этноса и родины летописных варягов, а также другие проблемы генезиса и развития древнерусской государственности обсуждались с позиций различных точек зрения, известных как дискуссия норманистов и антинорманистов. Теперь же в российской исторической науке пытаются провозгласить единственно правильное учение, три несущих столба которого указаны выше. В научно-методическом журнале для учителей истории и обществознания «История» (сентябрь 2011) редактором А. Савельевым было объявлено, что норманнский вопрос давно перестал «обсуждаться в профессиональных научных кругах». В 2012 г. в каталоге выставки Государственного исторического музея, посвященной 1150-летию зарождения Древнерусского государства, В.В. Мурашевой отмечено, что проблему «о роли варягов, выходцев из Скандинавии… к началу XXI в… можно считать решенной в рамках академической науки»3.

Подобное искусственное нагнетание «победы» адептами норманизма лишь говорит об их ангажированности, а не отстаивании исторической правды. И это тем более губительно для российской исторической науки, что ни одна из приведенных выше трех опор норманизма не выдерживает проверки на прочность теми фактами, которые появились в последние десятилетия в распоряжении ученых. Объяснение тому очень простое – ненаучная гносеология норманизма, оставшаяся совершенно скрытой от российского общества. Дело в том, что истинным лоном норманизма были историко-политические мифы шведских государственных и общественных деятелей. Мифы эти зародились в период XVI – XVII в.в. и были востребованы нуждами шведского государства и общества. Они вошли в историю европейской общественной мысли под названиями готицизма и рудбекианизма. История их и как феноменов западноевропейской общественной мысли, и как шведских политических технологий осталась совершенно неизвестной широким слоям российского общества: они оказались замолчены, отметены в сторонку, заглажены вровень с полом. Но как мидасовы уши, они выпирают изо всех норманистских «концепций» и определяют их бесплодность. В сущности, «окончательная и полная победа» могла быть объявлена норманистами только от отчаяния, поскольку ничего у них за триста лет так и не решено: во всем царит путаница и бестолочь.

Открою непосвященным, что «профессиональные круги» так до сих пор не определились даже в том, в какой форме совершалось пришествие «скандинавов» в Восточную Европу. Одни говорят: это было завоевание, завоевательная экспансия. Ну, да - , запальчиво возражают другие. – Что же они так втемную завоевали, что ни в одном источнике не отметились?! Нет, это были миграции колонистов из Средней Швеции (она же прибрежная полоса Рослаген, она же – Упсальский лен в Свеяланде).

Поскольку великая миссия «скандинавов» в Восточной Европе ни в каких письменных источниках не отразилась, то в работах современных норманистов образ «скандинавов», вызываемый исключительно силой воображения, представлен большим многообразием видов. Те, кого манят батальные сцены, пишут о «военных отрядах скандинавов», о «викингских отрядах», о «дружинах скандинавов», о «норманнских дружинниках», о «движении викингов» на север Восточно-Европейской равнины, а также об «экспансии викингов». В результате этого фантомного, незамеченного ни одним летописцем или хронистом, «движения» в Восточной Европе создавался «фон скандинавского присутствия», споро оформлявшегося в «норманнские каганаты – княжества», усеявшие всю Восточную Европу, но различимые только глазом норманиста.

Более умеренные норманистские авторы рисуют плавные спокойные сцены «миграций свободного крестьянского населения, преимущественно, из Средней Швеции»4 в Восточную Европу, аналогичное заселению Америки. Иногда миграции осуществлялись как «воинские и торговые путешествия викингов в Киевскую Русь» или как «популяция норманнов, распространившаяся по восточнославянским землям»5.

Правда, время от времени, характеристики массового присутствия норманнов / викингов на Руси сбиваются на оговорки о том, что «популяция норманнов... была сравнительно небольшой, но влиятельной, захватившей власть. Она внесла свой вклад в славянскую культуру, историю и государственность...»6. В учебнике для студентов российских вузов издания 2012 г. даже сказано о шведской «земле росов» или Рослагене (Roslagen) на восточном побережье современной Швеции7, откуда «росы» и пришли в Восточную Европу.

Когда описываешь все эти беспомощные умствования, триста лет циркулирующие в российской исторической науке вне опоры на серьезный источниковедческий фундамент, то невольно сбиваешься на иронический тон, хотя по-настоящему, от них должно быть грустно, ведь этот суррогат предлагают в качестве начала древнерусской истории и в академических изданиях, и в школьных и вузовских учебниках.

У суррогатной истории - суррогатные источники: доказательствами основоположничества «скандинавов» в древнерусской истории, по мнению норманистов, являются события западноевропейской истории: «Скандинавы все завоевывали в Западной Европе! Каким наивным надо быть, чтобы думать, что они не пошли завоевывать и Восточную Европу!». На мой взгляд, подобный аргумент, говоря языком юристов, недействителен, поскольку если событие происходит в одном месте, совсем необязательно, чтобы аналогичное событие происходило в другом месте. Но дело даже не в этом, а в качественной разнице известных нам норманнских грабительских походов на Западе с теми благостными картинами действий «скандинавов» в Восточной Европе, образчики которых представлены выше. Эти различия, безусловно, констатируются, поскольку их и слепой не заметит, но никого в смущение не приводят и парируются заявлениями о том, что «викинги, безжалостные грабители и пираты, наводившие ужас на всю Западную Европу внезапными набегами, на территории Восточной Европы сыграли иную, конструктивную роль – роль катализатора, который способствовал ускорению социальных и политических процессов»8. До объяснений же того, почему «безжалостные грабители и пираты», придя в Восточную Европу, вдруг стали выступать какими-то «конструктивными катализаторами», «профессиональные круги» не снисходят. Вернее, немощны они дать такое объяснение, поскольку объяснение может быть только одно: картины экспансии или миграций «скандинавов» в Восточную Европу – это исторический мираж, рожденный исходно шведскими историческими утопиями.

Факты против норманизма.

1. О норманистской «прародине» Руси - Рослагене.

Согласно данным геофизики, шведский Рослаген и как земля, и как имя в IX в. не существовал вообще, ибо в то время находился под водой. Дело в том, что Ботния в районе шведской прибрежной акватории, начиная с послеледникового периода, обнаруживает любопытный феномен постепенного подъёма морского дна и прирастания за счёт этого подъёма новой суши, новой береговой полосы. По исследованиям шведских учёных, уровень моря в районе, где сейчас расположен Рослаген, в IX в. был минимум на 6 - 8 м выше нынешнего. Даже в XI - XII вв., как можно прочитать у шведских исследователей, уровень моря был на 5 м выше, чем сейчас. Нынешнее озеро Меларен было открытым заливом моря, а значительная часть береговой полосы была островками, более или менее выступавшими из воды.

Только в 1296 г. шведский король Биргер Магнуссон обратил внимание на эту береговую полосу Восточной Швеции, образовавшуюся из сросшихся каменистых островков, и распространил на население ее северной части действие существовавших тогда законов, предписав в специальном указе, что отныне на население Северного Рудена (более раннее название Рослагена) будет распространяться тот же закон, которому подчинялось и население трёх основных внутриконтинентальных областей/фолькланд. Однако в выборах короля население Рудена не участвовало, в выборах, по-прежнему, участвовали только представители старых земель. Что это означало? Это буквально означало, что к самому концу XIII в. население этой части прибрежно – островной шведской области увеличилось настолько, что его уже можно было обложить какими-то повинностями – для этого и потребовался специальный указ, но по-прежнему, было невелико и как бы сейчас сказали, интересного или сильного электората не представляло. Поэтому считаться с ним, как со значительной социальной силой и привлекать к выборам даже на рубеже XIII-XIV вв. еще было рано.

Факт позднего образования прибрежной полосы Руден / Рослаген (не ранее XI – XII вв.) как ландшафта, пригодного для жизнедеятельности, делает бессмысленными лингвистические усилия норманистов использовать эти названия для теории, согласно которой они якобы уже в IX в. могли превратиться в имя Руси. Тем более, что все лингвистические комбинации, предлагаемые норманистами в этой связи, никогда не выходили за рамки гипотез, против каждой из которых выдвигалась и серьезная критика. Да и не решаются исторические проблемы лингвистическими методами. Но геофизическая информация до российского общества до сих пор не доведена. Зато за имя Рослаген норманизм держится, по-прежнему, стремясь с помощью пресловутого филологического метода доказать, что это было место исхода полчищ и потоков, сыгравших решающую роль в древнерусской истории, и тем самым, фактически, распространяя в российском обществе фальшивки типа вышеупомянутого учебника образца 2012 г. для студентов – историков с описанием шведской «земли росов» на восточном побережье Швеции.

2. Демографические исследования в «Средней Швеции» раннесредневекового периода.

Кроме Рослагена норманисты оперируют и более широким географическим понятием «Средняя Швеция». В шведской историографии – это историческая область Свеяланд или земля свеев, восточная часть которой вокруг озера Меларен (примерно район нынешних Стокгольма и Упсалы) является сердцем шведской государственности. Уместно отметить, что согласно шведским медиевистам, создание шведской государственности, начавшееся, действительно, в Свеяланде, носило затяжной, длительный характер, признаки раннего государства выявляются не ранее второй половины XIII в. – начала XIV в. При этом подчеркивается вторичный характер шведской государственности, питавшейся импульсами со стороны европейского континента. Прежде всего это касалось представлений о функциях королевской власти. Наиболее ранние предпосылки процесса складывания государственности смогли выявить не ранее XI–XIV вв. Развитие городской культуры в шведской истории относится также к концу XIII в9.

Что же касается так называемого викингского периода (800 – 1050 гг.), то шведские учёные сейчас сходятся во мнении о том, что на раздробленной территории Швеции этого периода в рамках нескольких исторических регионов имелось множество мелких правителей – конунгов и хёвдингов / вождей10. Таким образом, объединение этих исторических регионов в форме объединения севера Швеции – свеев – с югом Швеции – гётами – заняло несколько столетий.

Шведские ученые размышляли о том, чем была обусловлена такая специфика социополитической эволюции в Швеции, как длительно сохранявшая автономность отдельных регионов и общин? Обратили внимание на то, что среди механизмов, движущих социальную эволюцию, важнейшими являются численность населения и рост его. Исследования динамики демографического развития в Швеции в течение первого тысячелетия показали, что в самом густо населенном районе того периода – области Меларен количество поселений к концу викингского периода т.е. к началу – середине XI в. достигало 400011. Структура поселений и в это время была представлена отдельными дворами, т.е. мелкими производительными единицами с одной семьёй, иногда, с двумя. Приняв число членов семьи за 10, было получено количество в 40 000 человек населения (на основе других расчетов, максимум 45 000 чел.), предположительно проживавшего на основных территориях области Мэларен к концу викингского периода, причем данное количество населения было рассеяно на тысячах квадратных километров и при отсутствии городской среды12.

На основе приведенных данных был сделан вывод, что отсутствие средовой ограниченности было тем фактором, который ослаблял в Швеции стимулы к политической интеграции над уровнем общины и обусловил замедленный характер собирания шведских земель под властью одного правителя. Но тогда этот же фактор не мог не помешать и осуществлению тех походов в Восточную Европу, о которых грезят норманисты: ведь для этого тоже требовалось собрать определенные силы под рукой какого-либо предводителя свеев. Исходя из приведенных данных о численности населении, нельзя серьезно отнестись и к рассуждениям о том, что крестьянские колонисты из «Средней Швеции» могли произвести какой-то эффект в Восточной Европе. Иными словами говоря, версия норманистов о каких-то выходцах из Средней Швеции, которые в IX в. прибыли в Восточную Европу преобразовали ее в Киевскую Русь, совершенно оторвана от предпосылок реальной шведской истории того времени.

3. Драккары, драккары... тридцать тысяч одних драккаров.

Образ удалых «скандинавов», открывших Балтийско – Волжский путь и контролировавших его, бороздивших восточноевропейские реки вплоть до Черного и Каспийского морей, создавших инфраструктуру и городские поселения вдоль этого пути, что заложило фундамент для первого древнерусского государства – это ядро всей норманистской концепции. С неменьшей уверенностью создатели этой концепции называют и тип судов, на которых осуществлялись данные экспедиции. Это драккар, длинный корабль, известный по раскопкам в Дании и Норвегии и пригодный для дальних морских плаваний, по поводу которых даже поясняется, что именно на драккарах плавали викинги, основавшие династию Рюриковичей13. И это тоже миф, оторванный от реальной исторической жизни.

Результаты исследований в рамках подводной археологии говорят совершенно определенно о том, что например, путь из Балтики до Днепра, и по Днепру до Черного моря не мог быть выполнен на традиционных скандинавских килевых судах с несущей клинкерной обшивкой из-за их технических особенностей. Прежде всего, такие суда не смогли бы преодолеть пороги. Их длинные корпуса с выступающим вниз на 40 – 50 см килем в принципе не имели возможности пройти между торчащими вдоль русла многочисленными камнями. Кроме того они слишком много весили. Известно, что собственная масса датируемого 850-ми гг. судна из Гокстада составляла 9 т, а вместе с экипажем, провиантом и оружием – 18 т при осадке пустого корпуса на 0,75 м, а загруженного – на 0,9м. С экипажем в 70 человек при волоке даже пустого корпуса на долю каждого приходилось бы по 130 кг веса. Но ни поднять такой груз на плечи, ни толкать его по настланным бревнам физически невозможно. И, уж тем более, экипаж не мог поднять такой груз на крутые днепровские берега и тащить его 9 км в обход порога по прибрежным холмам. Известен только один тип судов, который соотвествует требованиям судоходства по восточноевропейским рекам, поскольку он создавался он именно для обеспечения перевозок по трассам, включающим мелководные реки и волоки между ними. И это – славянские «струги»14.

Аналогичные выводы имеются в работах шведских подводных археологов: известный на сегодня археологический материал не содержит доказательств популярных ранее представлений о том, что скандинавы путешествовали по Руси на клинкерных судах викингского типа. Нет и надежных свидетельств письменных источников15. Кроме того, исследования шведской подводной археологии показали, что на сегодняшний день в шведских водах не обнаружено кораблей викингского периода, аналогичных тем, что обнаружены в Дании и Норвегии. Есть много находок малых судов (лодей) длиной до 9,5 метров, но эти суда не пригодны пересекать морские пространства, они пригодны только для каботажного плавания.

Но тогда все вышеперечисленные, а также не названные здесь «аргументы» норманистов о «русах» - выходцах из Средней Швеции рассыпаются как карточный домик: имя Руси от шведских гребцов, контроль на Балтийско-Волжским путем, названия Днепровских порогов, якобы читаемые из др. – сканд. - все плывет по воде и исчезает за горизонтом переливчатой фантазии. Свеоны из Бертинских анналов, как и предполагалось многими, должны были быть другим народом с именем, сходным с именем свеев.. И так пребудет до тех пор, пока не обнаружаться подходящие плавсредства, на которых свеи могли бы пересекать Балтийское море.

Читать дальше на сайте АПН
genveles

Новое о суднах 8 века из Сальме (Сааремаа)

Появились новые данные о двух суднах обнаруженных в 2008 и 2010 годах в 200 метрах от берега моря на острове Сааремаа, близ школы посёлка Сальме.



Авторы исследование считают, что похороненные в начале 8 века в данных суднах люди были первыми викингами (The First Vikings), хотя сами же утверждают, что о викингах тогда ещё и речи не было, а первые упоминания о них относятся к 793 году. В первом гребном судне было найдено 7 скелетов, на втором парусном - 33. В отличие от судна «Сальме-1», где люди были похоронены лёжа парами или поодиночке, либо сидя, на «Сальме-2» трупы были сложены иерархически: выше всех лежат пять человек с обоюдоострыми мечами, у которых богато украшенные рукояти, а внизу - воины с простыми мечами, у которых острой была только одна сторона. Во рту одного из верхних скелетов лежала богато украшенная игорная фигурка (возможно, что-то типа шахматного короля) из бивня моржа. Неподалёку найден убранный драгоценными камнями эфес меча. На обоих кораблях присыпаны были только тела. За 1300 лет береговая линия отступила более чем на 200 м от прежней линии моря, а ветра и бури засыпали судна песком и гравием так, что их ватерлинии оказались на глубине 3,5 метров.



Эстонские исследователи ещё не определились - была ли это битва чужаков с местным населением или же "одни скандинавы подстерегли других", желая отобрать добычу.
genveles

Клёсов: Как определить свои гаплотип и гаплогруппу

Оригинал взят у pereformat в Как определить свой гаплотип и гаплогруппу

Почти каждый день ко мне приходят письма вот такого содержания: «Уважаемый Анатолий Алексеевич! Меня зовут …, и я решил через ДНК-тест проследить свои род, фамилию, национальность и места проживания своих предков. Помогите, пожалуйста, мне в выборе института, который занимается подобными вещами и смог бы мне в этом помочь. Искренне заранее благодарю». В этом письме, только что полученном, я не изменил ни слова, только снял имя-фамилию.

 



 

Как выглядят гаплотипы. Надо сказать, что национальность хотят узнать многие. Только ДНК-тест в этом не поможет. Национальность указана в вашем паспорте или других документах, в ряде стран национальность есть гражданство. Национальность и гражданство – это относительно недавние понятия, а гаплогруппам – десятки тысяч лет. Тогда, конечно, национальностей не было, поэтому гаплогруппы в итоге разошлись по национальностям и религиям самым причудливым образом, в общем случае – непредсказуемым.

 

Читать дальше »

Originally published at Переформат.ру. You can comment here or there.


genveles

Текст лекции Зализняка о берестяных грамотах (2012 год)

Текст лекции прочитанной выдающимся российским лингвистом, академиком РАН, доктором филологических наук, главным научным сотрудником Института славяноведения РАН, профессором МГУ Андреем Анатольевичем Зализняком 8 сентября 2012 года в рамках цикла «Публичных лекций «Полит.ру» на книжном фестивале под открытым небом BookMarket в парке искусств "Музеон".

Итак, о берестяных грамотах. У нас не так много времени, я буду рассказывать лишь основное. Для ознакомления более широкой публики я расскажу самое общее о наших берестяных грамотах – коснусь в основном их содержания. Имеется два главных аспекта того, почему они интересны. Во-первых – то, как они показывают нам древнюю жизнь; во-вторых – то, как они показывают нам древний русский язык. Вторая часть меня очень интересует, но сегодня я этой темы касаться не буду. Итак, что эти грамоты дают нам в плане представления древней жизни на Руси? Берестяным грамотам в этом году исполняется 61 год – в 1951 году была совершена первая находка. Каждый год этот фонд пополняется, но очень неравномерно, что зависит от многого. Бывают годы тучные, а бывают тощие. К счастью, нынешний сезон был в числе тучных. Три последних сезона дали нам 76 грамот – это замечательное число. В целом, последний номер на сегодняшний день в Новгороде – 1050. 100 грамот имеется ещё в других древних городах Руси.
Collapse )
genveles

Терюшевская волость: русские язычники в XVIII веке

Оригинал взят у smelding в НАЗЫВАЮТСЯ МОРДВОЮ ЛОЖНО...


преосв. Дмитрий (Сеченов)

   Указ Синода в Нижегородскую губернскую канцелярию

      от 7 июля 1743 года:
      "Июня 28-го дня сего года святейшему правительствующему Синоду преосвященный Димитрий, епископ нижегородский доношением представил: по должности-де пастырской отъезжал его преосвященство из Нижняго посетить епархию свою (с небольшими дому своего служителми) майя от 16-го дня сего года и, бывши в монастыре Оранском, путешествовал в Зеленогорской монастырь надлежащим трактом через волость Терюшевскую, в которой обретается болшая половина руских старых некрещеных народов (которые, укрывая свое древнее идолопоклонство и волшебство и нехотя прийтить ко свету евангелской проповеди, называются мордвою ложно, понеже они мордвою никогда не бывали и мордовскаго языка не знали и не знают, а говорят так, как суздалския и ярославския мужики), и проехал мимо трех деревень того ж мая 18-го дня, в которых деревнях принимали ево честно и давали проводников до руского села Сарлей, в котором остановился и для ставлеников хотел совершить божественную службу и, усмотря близ святаго олтаря кладбище оных некрещеных, акы на поругание святыя церкви в христианском селе вблизости церкви поставленное, на котором кладутся их, некрещеных идолаторов, мертвые тела, и приезжая из всех ближних и далных мест, таковые некрещены приносят скверныя жертвы кличем и плясками, что весьма богопротивно и как правилами святых отец, так и указами запрещено, которое кладбище давно бы надлежало перенесть в их некрещеные жилища, токмо за нерадением неученых христан (которыя в купе со оными некрещеными людми при таковых бесовских игралищах приходя обществуют и скверным их жертвам приобщаются, пьют и ядят с ними заодно), а паче за крайнее послабление оного села Терюшева управителей грузинцов, которые ради сквернаго своего прибытка в той мерзости им позволяют знатно, не зная или не разсуждая разности между христианами и идолаторами.
      
Collapse )


genveles

Политический компас: сравни свои взгляды со взглядами кандидатов в Координационный Совет

На сайте Центрального Выборного Комитета по выборам "Координационного Совета Российской Оппозиции" появилась интересная функция - "политический компас".
http://compass.cvk2012.org/compass/
Это тест из 25 вопросов, ответив на которые вы сможете определить, насколько Вам близок тот или иной кандидат - как в целом, так и по отдельным пунктам. Моя "Радикальность": 72%

Мои ответы на 83% совпали с ответами такого кандидата: Константинов Даниил Ильич. Один из организаторов и активный участник протестных акций. Арестован. Признан политзаключенным. (радикальность70%).

На 82% мои ответы совпали с ответами таких кандидатов: Гуляев Сергей Владимирович - один из лидеров и организаторов "Маршей несогласных " и других массовых протестных акций в СПб , ветеран военных конфликтов, создатель с Алексеем Навальным и Захаром Прилепиным движения «Народ» (радикальность 60%), Радченко Всеволод Валерьевич Член оргкомитета Национально-демократической партии (радикальность 64%), Спорыхина Ульяна Викторовна Гражданская активистка, помощь политзаключенным, член Русского Нац. Совета Смоленска и ЭО Русские (радикальность 72%) и Чернышева Наталья Юрьевна Лидер Организации народного контроля, независимый муниципальный депутат Зюзино г.Москвы, аудитор (радикальность76%).

Совпадение на 81% - Шелков Павел Николаевич Геолог алмазник, Солидарность МО, сопредседатель комиссии по расследованию событий 6 мая и Крымска.

Совпадения от 70 до 79%:
Резчиков (Абанин) Алексей Романович Публицист, блоггер, член оргкомитета "Национально-демократической партии" -совпадение79%
Доможиров Евгений Валерьевич Председатель движения Вместе, депутат Законодательного собрания Вологодской области-совпадение79%
Колюцкий Григорий Аркадьевич Математик, политик, Научно-образовательная колонна, ШГД в Зюзино -совпадение79%
Янкаускас Константин Стасисович Экономист, депутат муниципального собрания района Зюзино, соучредитель Партии 5 декабря-совпадение79%

Смирнов Сергей Сергеевич Сергей Смирнов, евросоциалист, журналист-совпадение78%
Лоскутов Артем Александрович сибирский художник -совпадение78%

Крылов Константин Анатольевич Философ, писатель, публицист, журналист, общественный и политический деятель
-совпадение77%
Поткин (Белов) Александр Анатольевич Председатель Наблюдательного совета Этно-политического объединения Русские, экс-председатель ДПНИ -совпадение77%
Литвинов Георгий Александрович (Артём Драгунов) Координатор "Зелёного Легиона России". -совпадение77%
Бескоровайный Алексей Викторович Депутат ВМО Куркино г.Москвы -совпадение77%
Богомолов Юрий Александрович Сопредседатель РО "Солидарности" и РПР-ПАРНАС, Рязань, переводчик, журналист, малый предприниматель -совпадение77%
Коровин Вадим Александрович Гражданский активист. Основатель проектов Росагит, Антикарусель, создатель белой ленты как символа -совпадение77%
Николаев Александр Александрович Сейчас у нас выход один - построить общество на человеческих ценностях, отличных от купли-продажи. -совпадение77%
Долгих Антон Витальевич Юрист, правозащитник, Кировское РО РПР-ПАРНАС, организатор протестных акций, Комитет "За честные выборы"-77%

Навальный Алексей Анатольевич юрист, общественный и политический деятель (радикальность76%) - совпадение - 76%
Каспаров Гарри Кимович 13-й чемпион мира по шахматам. Лидер ОГФ. Член Бюро ОДД "Солидарность"-совпадение76%
Пионтковский Андрей Андреевич Ведущий научный сотрудник Института системного анализа РАН, член бюро движения "Солидарность"-совпадение76%
Тюрин Андрей Владимирович Я верю в способность великой России восстановить закон и порядок без великих потрясений. -76%
Царьков Пётр Анатольевич Юрист, член ФПС и сопредседатель МГО «Солидарность», организатор сообществ «За Россию без Путина»-76%

Артёмов Игорь Владимирович Основатель РОНС, Депутат ЗакСоба Владимирской области 3 и 4 созыв, русский политик-практик, к. и. н. -75%
Дровецкий Василий Валерьевич Русский национал-демократ. Гражданский активист. -75%
Баронова Мария Николаевна Соучредитель партии "5 декабря", студент НИУ ВШЭ, социал-демократ-75%
Крашенинников Федор Геннадиевич Общественный деятель, политолог, писатель, публицист, член оргкомиета партии «Народный Альянс»-75%
Малышев Владимир Эдуардович Гражданский активист-75%
Сухоруков Дмитрий Владимирович Замруководителя организации «Национальные Демократы», Глава отдела Комитета Действий ЭО Русские-75%
Холмогорова Наталия Леонидовна Правозащитница. Директор Правозащитного центра РОД. Национал-демократ. -совпадение75%

Билунов Денис Борисович политический аналитик, соучредитель "Партии 5 декабря", член бюро ОДД "Солидарность"-74%
Блиндул Алексей Валерьевич Блок "Белая Лента - Московский Гражданский Форум - Сопротивление"-74%
Гудков Дмитрий Геннадьевич Общественный и политический деятель. Пока еще депутат Госдумы 6 созыва -74%
Матвеев Михаил Николаевич один из лидеров протестного движения Самары-74%
Мирзоев Владимир Владимирович режиссер театра и кино-74%
Наганов Владислав Игоревич Член оргкомитета партии "Народный Альянс", Председатель Правления Фонда "Конструктивный проект"-74%
Семенов Игорь Вячеславович Я предлагаю КС и всем нам - программу «КТО ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ?!» и ОПРОС ВСЕХ КАНДИАТОВ в КС-74%
Аитова Екатерина Петровна Я могу и хочу работать в КС, дайте мне возможность проявить себя!-74%
Социальный блок Палчаев Аким Нажмудинович Руководитель оргкомитета партии "СВОБОДА" -74%
Яшин Илья Валерьевич Один из лидеров движения "Солидарность". -совпадение74%

Будникова Софья Владимировна участница национально-освободительной борьбы в России. Русская националистка. Директор НСН-73%
Давыденко Денис Вячеславович Прогрессор, реконструктор, соционом. Ростов-на-Дону-73%
Езеев Федор Андреевич Координатор "РосЯмы"-73%
Крюков Василий Анатольевич Депутат ГорДумы Ижевска 4-го созыва, ныне в розыске по 282, репрессированный в 4 поколении, РОНС-73%
Поткин (Басманов) Владимир Анатольевич основатель ДПНИ, инициатор первого Русского Марша, один из руководителей Объединения Русские-73%
Самсонов Артём Анатольевич Активист Товарищества Инициативных Граждан России ТИГР-73%
Бурашников Дмитрий Андреевич Гражданский активист, историк-германист -73%
Радостева Наталья Евгеньевна Юрист. Экс-депутат Госсовета РК. Оптимистка. Борюсь с произволом власти и судей. -73%
Шулипа Юрий Юрьевич Видный общественно-политический деятель, юрист, публицист, правозащитник-73%
Санников Максим Андреевич Активист ОккупайМосква , сторонник действий, а не разговоров. Айтишник )-73%
Социальный блок Шалимов Роман Николаевич Член Совета Левого Фронта. Преподаватель Курского государственного университета (каф. госуправления)-73%

Головин Дмитрий Александрович Предприниматель, общественный деятель председатель НП "Комитет 101"-72%
Дегтярь Иван Васильевич Сторонник конструктивного подхода и реальных дел. Кандидат от регионов. -72%
Колесников Сергей Владимирович Ученый, предприниматель, автор материалов о Дворце Путина под Геленджиком и банке "Россия" -72%

Безруких Олег Анатольевич телепродюсер, общественный деятель, соорганизатор и ведущий митингов 24.12 и 04.02 в Красноярске-71%
Гребнева Ирина Георгиевна редактор и учредитель правозащитной еженед. газеты «Арсеньевские вести» (Владивосток, С-Петербург)-71%
Колчинцев Вадим Валерьевич Политолог. Кандидат экономических наук, MA in political science-71%
Левченко Екатерина Валентиновна Единый кандидат от блока "Партия прямой демократии" - "Клуб прямой демократии"-71%
Левшиц Николай Дмитриевич Гражданский активист. Активный участник акций, митингов и гражданских инициатив-71%
Марянин Игорь Сергеевич Сила государства не должна противопоставляться счастью отдельного гражданина-71%
Пряников Павел Николаевич Евросоциалист. Журналист, огородник, петанкист, просветитель. Земля и воля! За Россию в ЕС!-71%
Вистицкий Михаил Михайлович Председатель Всероссийского Движения Ветеранов им В.А. Ачалова "ДЕСАНТ СВОБОДЫ" -71%
Немцов Борис Ефимович один из лидеров демократической оппозиции, член Бюро ОДД "Солидарность" -71%
Печенев Александр Сергеевич координатор Левого фронта по ЦАО г. Москвы-71%

Давыдов Андрей Владимирович Экономист, Политик, Лидер молодежной организации партии Справедливая Россия в Санкт-Петербурге-70%
Дегтярь Иван Васильевич Сторонник конструктивного подхода и реальных дел. Кандидат от регионов-70%
Мокшанов Александр Александрович Председатель оргкомитета политической партии "Рунет". Один из лидеров оппозиции в Удмуртии-70%
Ренёв Денис Владимирович Член Правления Приморской общественной организации «ТИГР», предприниматель, г. Владивосток-70%
Савостин Михаил Олегович председатель общественного движения "Вече МВ" г.Минеральные Воды-70%

Дёмушкин Дмитрий Николаевич Российский политик, общественный деятель, придерживается националистических взглядов (радикальность70%)
совпадение69%

Самые меньшие совпадения: Шатов Станислав Николаевич Движение СВЕТЛЫЕ СИЛЫ, воин света. Лозунг: Вся власть народному референдуму! Защищаем добро от зла.-50%, Осенин Владимир Олегович Активист Радужной ассоциации, член Либертарианской партии России-52%, Ольшанский Леонид Дмитриевич Почетный адвокат России, лауреат премии «За права человека», лидер движения «АНТИПРОИЗВОЛ»-54%, Илларионов Андрей Николаевич экономист-54%, Горник Александр Львович Предприниматель, инженер, член Пиратской Партии России-55%, Пархоменко Сергей Борисович Журналист и издатель. Один из заявителей и организаторов протестных акций зимой и весной 2012 года-56%, Доброхотов Роман Александрович член "Солидарности", активист "Мы" и "Партии 5 декабря", корреспондент Slon, преподаватель ГАУГН-57%, Мухин Юрий Игнатьевич политик, публицист, историк, критик, сталинист-58%
genveles

Куда убрал Сталин с городских улиц калек-инвалидов ВОВ?

Или: куда вскоре после окончания войны делись сотни тысяч беспомощных калек, отдавших все свое здоровье во имя Победы.
После войны в сталинском Совке возникла проблема: на улицах городов первой в мире Страны Советов волею Партии, Правительства и лично друга всех физкультурников тов.И.В.Сталина оказались сотни тысяч беспомощных калек, смущавших «чистые и невинные умы наивного пролетариата», а также мешавших номенклатурным труженикам совкового партактива своим присутствием, неподконтрольным звоном орденов и медалей, попрошайничеством в транспорте и на улицах и просто ужасным видом, никак не соответствующим бравурным маршам и картинам социалистического реализЪму о победителях в Великой Войне. Дело в том, что эти люди, без рук, ног и с другими страшными тяжелейшими увечьями, были просто непригодны для использования на производстве и в сельском хозяйстве и, таким образом, не могли зарабатывать себе и семьям на пропитание и другие минимально необходимые даже в условиях, приближенных к лагерному рабству, предметы жизнеобеспечения.
Есть в бывшей Карело-Финской ССР, в северной части Ладожского озера, живописный остров Валаам. С давних времён он в России известен своим Валаамским мужским монастырем, который является памятником русского зодчества и истории. Естественно, этот остров достаточно популярен среди туристов, путешествующих русским севером. Им там, безусловно, рассказывают и об уникальной географии и природных условиях острова, который расположен на «самом большом в Европе озере», и о том, что территория Валаамского архипелага относится к «среднетаёжной подзоне», и о том, что рельеф там «тектонический, сильно расчлененного типа», и о том, что «средняя температура в июне там +17» (вики). Не расскажут там только об одном: это одно из мест, куда вывезли и оставили умирать сотни тысяч калек-инвалидов-Ветеранов Войны, мешавших своим присутствием партийным бонзам и коммунистическим генералам, из-за «гениальной руководящей деятельности» которых они и стали инвалидами, отдав Отечеству самое дорогое, что есть у человека – здоровье и практически всю свою жизнь.
Во втором полугодии 1951г. в городах Совдепа были задержаны и вывезены 107766 инвалидов-ветеранов-попрошаек, в 1952г .- 156817 человек, в 1953г .- 182342 человека.
«
– К сожалению, все захоронения на кладбище практически утрачены, – сказал директор Валаамского природного музея-заповедника Владимир Высоцкий. – На сегодняшний день визуально они не просматриваются. Нет точных указаний о месте захоронения того или иного инвалида.
На деревянном подобии памятника не писали даже фамилию фронтовика, только номер.
– Раньше не было такого внимания к участникам войны, – говорит фельдшер Любовь Щеглакова. – Жили они как обычные люди. Конечно, всякое бывало: и пьянство, и драки, и смерти. Медали они иногда надевали, я это помню.
– А куда подевались награды, документы?
– Не знаю. В архивных делах только у одного обнаружила красноармейскую книжку. Колхозник Степан Данилин был мобилизован на фронт в августе 1941-го из Пряжинского района Карелии. А уже через три года его комиссовали по причине инвалидности. Вернулся домой без ноги, где Степана ждала жена и двое маленьких сыновей. Как встретили инвалида, что случилось потом, неизвестно. Зафиксирован только один факт – выцветшая справка 1947 года, в которой говорится, что Данилин снабжен хлебными карточками на 30 суток, продуктами не обеспечен.
У остальных обитателей интерната практически нет никаких фронтовых документов, упоминаний о наградах. О том, что это участники Великой Отечественной войны, можно судить лишь по годам рождения и медицинским записям о болезнях, там фиксируется, если человек получил травму на фронте.
»

Пока отъевшие жирные хари «герои»-ветераны нквд, всю войну издевавшиеся над честными людьми в лагерях и тренировавшиеся в стрельбе в спину своим в заградотрядах, а также совершавшие «невиданного мужества подвиги» в пытках и расстрелах «врагов народа», жрали тройные пАйки и бряцали орденами, политыми кровью настоящих фронтовиков, несчастные калеки-Герои были оставлены Усатым Упырем и его каммуняцкой кодлой вааще без каких-либо средств существования! Самое страшное, имхо – это та обстановка страха и взаимного недоверия, которая была создана в стране: ведь у большинства этих Настоящих Героев Войны были семьи, родственники, просто знакомые – и никто не протянул им руку помощи, когда шайка бандитов у власти их, как отработанный материал, выкинула на улицу = работать они не могли никак, и поэтому вынуждены были стать попрошайками и – многие с горя – пьяницами = таким образом, их присутствие стало раздражать каммуняцких номенклатурщиков из райкомов и просто тупорылых обывателей = и вот Усатый Упырь решил свести их на далекие безлюдные острова, где они были обречены на умирание в страшных условиях, и доступ туда был перекрыт на десятилетия! Вы представляете, как разрывались вклочья души у этих Настоящих Героев: страна, которой они отдали свое тело, выбросила их на помойку, плюнув и в их израненные души!
Далее тут:
Как Совок расправился с нашими Настоящими Героями, победившими фашистов
http://alexabarboss.blogspot.com/2011/05/blog-post_22.html